Решение по делу № 12-1/2017 (12-400/2016;) от 26.10.2016

К делу №12-1/2017

Р Е Ш Е Н И Е

17 февраля 2017 г.                                                                              г. Майкоп

Судья Майкопского городского суд Республики Адыгея Богус Ю.А.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности – Теряева ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Теряева ФИО6 на постановление инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Теряев ФИО7. обратился в Майкопский городской суд с жалобой на постановление инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, в которой просит отменить оспариваемое постановление, а также выданное ему требование о недопущении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование жалобы указал, что оспариваемым постановлением он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ на а/д Майкоп-Туапсе управлял автомобилем в конструкцию которого были внесены изменения без согласования с ГИБДД, в связи с чем в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении и выдано требование о недопущении административного правонарушения. Считает постановление незаконным, т.к. данный автомобиль принадлежит Теряевой ФИО8., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данное ТС постановлено на учет в соответствии с требованиями законно и прошло технический осмотр ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль был приобретен с газобаллонным оборудованием и на момент осмотра полностью соответствовало требования закона. Более того, полагает, требование ему как лицу, управляющему автотранспортным средством незаконно, т.к. он не имеет права собственности на данный автомобиль и не имеет право владения и распоряжения данным имуществом.

Выслушав Теряева ФИО9., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, постановлением инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ, Теряев ФИО10 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ. в ДД.ММ.ГГГГ мин. на 7 км. автодороги Майкоп-Туапсе, управлял автомобилем <данные изъяты>, г/н № с установленным газобаллонным оборудование без согласования с органами ГИБДД в нарушение п.7.18 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Также Теряеву ФИО11. выдано ДД.ММ.ГГГГ требование о недопущении административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В силу п. 7.18 Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения «Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» устанавливающим неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, к таким неисправностям отнесены случаи, когда в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Факт совершения Теряевым ФИО12 административного правонарушения подтверждается объяснениями данными им в судебном заседании, согласием с наличием события административного правонарушения и назначенного наказания, подтвержденного подписью Теряева ФИО13. в постановлении по делу об административном правонарушении.

Совокупность установленных судом обстоятельств, свидетельствует о том, что вина Теряева ФИО14. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.1 КоАП РФ доказана, и каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены постановления не имеется.

С утверждением подателя жалобы о том, что он не является собственником автомобиля, а соответственно не может нести ответственность, суд не может согласиться, т.к. это противоречит требованиям п.2.3.1 ПДД РФ.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что каких либо процессуальных нарушений по делу, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Требования Теряева ФИО15. об отмене требования об устранении административного правонарушения, выданного ему ДД.ММ.ГГГГ также не подлежит удовлетворению.

Порядок производства по делу об административном правонарушении регламентирован КоАП РФ.

В соответствии с п. 2, 11,19 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается обязанность прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются права: требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных органов; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (пункты 1, 2, 20 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции").

Признание незаконными действий административного органа по возбуждению дела об административном правонарушении, проведении административного расследования, по составлению протокола об административном правонарушении, иных процессуальных действий вне рамок рассмотрения данного административного дела КоАП РФ не предусматривает.

По смыслу положений КоАП РФ составление требования о прекращении административном правонарушения является одним из процессуальных действий в рамках административной процедуры, исследуется и оценивается при рассмотрении всех материалов административного дела и решении вопроса о привлечении лица к административной ответственности.

Обжалование требования о прекращении административного правонарушения действующим законодательством не предусмотрено. Правильность данного документа, в соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ проверяется судьей, органом, должностным лицом при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

При этом нормами действующего законодательства не исключается право соответствующих лиц указать на процедурные нарушения, допущенные в ходе административного производства, при обращении с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрении дела о привлечении его к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАп РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора ДПС РДПС № ОБДПС ГИБДД МВД по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении него по ст.12.5 ч.1 КоАП РФ в отношении Теряева ФИО16 оставить без изменения, а жалобу Теряева ФИО17 без удовлетворения.

    На Решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея с подачей жалобы через Майкопский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Председательствующий                                                         Ю.А. Богус