Решение по делу № 2а-110/2021 от 18.03.2021

Дело № 2а-110/2021 года

     РЕШЕНИЕ

         ИМЕНЕМ         РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2021 года                                                   г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                             Житиневой Е.В.

при секретаре                                                                          Шубиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску АО "ОТП Банк" к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Наконечному Ю.Н. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Наконечного Ю.Н.

                                                            УСТАНОВИЛ:

        АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обоснование иска, что в Новохоперский РОСП УФССП России по Воронежской области был предъявлен исполнительный документ № 2-58/2016 от 26.02.2016 г., выданный мировым судьей судебного участка № 2 в Новохоперском судебном районе Воронежской области, о взыскании с Никитиной Г.Н. задолженности по кредитному договору.

         27.04.2016 г. возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>ИП, задолженность до настоящего времени не погашена. Должник достиг пенсионного возраста, однако постановление об обращении взыскания на пенсию должника не вынесено.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперский РОСП – Наконечного Ю.Н., выразившиеся :

в непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа

в не поступлении процессуальных документов, уведомлений в адрес взыскателя

в не направлении до настоящего времени в ГУ УПФР РФ постановления об удержании из пенсии должника

        Обязать судебного пристава-исполнителя : направить постановление об удержании из пенсии должника, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей в случае отсутствия информации о месте нахождения должника, объявить в розыск должника и принадлежащего ему имущества.

Представитель административного истца в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Наконечный Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении административного искового заявления ввиду необоснованности по основаниям, изложенным в возражениях, согласно которых судебным приставом-исполнителем принимаются необходимые меры по исполнению исполнительного производства..

Представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области в суд не явился. Извещался надлежаще.

          Заинтересованное лицо – должник Никитина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась Конверт с определениями суда и повесткой, вернулся с отметкой «иные обстоятельства, дом отсутствует».

       Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), поскольку их явка не была признана судом обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- закон № 229-ФЗ) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с Законом № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии со ст. 2 закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. 1 ст. 13 закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Часть 1 статьи 36 закона № 229-ФЗ предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 данной статьи.

В силу ст. 64 закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

         Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 закона № 229-ФЗ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

            Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, истребованного судом, что в отношении должника Никитиной Г.Н. в Новохоперском РОСП находится сводное исполнительное производство, в состав которого входит исполнительное производство №, возбужденное 27.04.2016 г. судебным приставом Новохоперского РОСП Наконечным Ю.Н., о взыскании с Никитиной Г.Н. в пользу АО «ОТП Банк» долга в сумме 133121,54 руб.

Никитина Г.Н. является должником по семи исполнительным производствам, возбужденным в период с 17.09.2015г. по 17.09.2020 г. с общей суммой задолженности 784 144,40 руб.

              Еще 26.05.2016 г. судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника и направлено в Пенсионный фонд. Удержания производятся ежемесячно и распределяются пропорционально между взыскателями, так как в отношении должника, как указано выше, возбуждено семь исполнительных производств.

            На 26.03.2021 года остаток задолженности Никитиной Г.Н. перед АО «ОТП Банк» составляет 43867,53 рублей, частично взыскано 89254,01 рублей.

13.10.2020г. судебным приставом Новохоперского РОСП Наконечным Ю.Н. в отношении должника Никитиной Г.Н. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

            Розыск должника и его имущества не объявлялся, так как производятся удержания из пенсии должника, кроме того, от взыскателя в Новохоперский РОСП заявлений с указанием какое именно имущество необходимо разыскать, не поступало.

            Должник хотя и зарегистрирована согласно адресной справки по адресу : р.<адрес>, но по адресу регистрации не проживает, т.к. домовладение отсутствует, о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий, поэтому провести проверку имущественного положения должника не представилось возможным.

            В рамках исполнения исполнительного производства осуществлялись запросы в кредитные учреждения, наличие денежных средств на счетах в банках у должника не установлено. Какие -либо транспортные средства за должником не зарегистрированы.

         Таким образом, до настоящего времени исполнительное производство не окончено и продолжает исполняться.

Вопреки доводам административного истца, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на пенсию должника и производятся удержания.

        По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении не подтверждаются представленными им доказательствами и напротив, опровергаются представленными административным ответчиком материалами, которые свидетельствует суду о том, что исполнительное производство №-ИП исполняется надлежащим образом, при этом права, свободы и законные интересы административного ответчика АО «ОТП Банк» судебным приставом - исполнителем не нарушаются.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст. ст. 218, 226-228, 360 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

         В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Новохоперского РОСП Наконечному Ю.Н. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Новохоперского РОСП Наконечного Ю.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Новохоперский районный суд.

Судья                                                                                      Е.В. Житинева