Решение по делу № 22-2891/2023 от 09.11.2023

материал № 22-2891/2023                              судья Криволапова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                      город Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего судьи Сахаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем Дудиным А.О.,

с участием:

прокурора Воронцовой У.В.,

адвоката Логинова А.В.,

осужденного Семенова Н.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Семенова Н.В. и адвоката Шугар Ю.С. в его защиту на постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2023 года, которым

Семенову Н.В., осужденному 8 сентября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Сахаровой Е.А., кратко изложившей содержание постановления суда, апелляционных жалоб осужденного и адвоката, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

постановлением Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2023 года

Семенову Н.В., <данные изъяты>, осужденному 8 сентября 2021 года Пролетарским районным судом г.Тулы по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов Н.В. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что постановление не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. Считает, что суд отказал ему в удовлетворении ходатайства по основаниям, не указанным в законе; в нарушение закона не принял во внимание мнения защитника и представителя администрации исправительного учреждения, проигнорировал заключение исправительного учреждения; между тем, учел мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства. Полагает, что нарушено его право на защиту, поскольку адвокат в одностороннем порядке отказался от принятой на себя защиты и не подал апелляционную жалобу. Просит постановление суда отменить и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Шугар Ю.С. в защиту осужденного Семенова Н.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Приводя положения Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» и положения уголовного закона, указывает, что Семенов Н.В. содержится в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Тульской области, трудоустроен, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, к работе относился добросовестно, в период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка и требования режима содержания соблюдал, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду за весь период отбывания наказания имеет 4 поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, не имеет неснятых или непогашенных взысканий и исполнительных листов, имеется гарантийное письмо о его трудоустройстве при освобождении; администрация учреждения считает условно-досрочное освобождение осужденного Семенова Н.В. целесообразным. Считает, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осужденного от отбывания наказания противоречат обстоятельствам, установленным по делу, суд первой инстанции фактически не мотивировал, почему совокупность установленных при рассмотрении ходатайства положительно характеризующих Семенова Н.В. данных, его отношение к содеянному не свидетельствуют о его исправлении и не являются основанием для применения к нему условно-досрочного освобождения. Просит постановление суда отменить и удовлетворить ходатайство осужденного Семенова Н.В. об условно-досрочном освобождении.

В судебном заседании осужденный Семенов Н.В. и адвокат Логинов А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили постановление суда отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить; прокурор Воронцова У.В. полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материал по рассмотрению ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения, поскольку считает, что ходатайство осужденного Семенова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом с соблюдением требований ст.79 УК РФ; суд учел поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию; принял во внимание имеющиеся поощрения и взыскания, заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения и мнение прокурора.

Из материалов дела следует, что Семенов Н.В. отбывает наказание с 11.04.2022, с зачетом времени его предварительного содержания под стражей с 12 мая 2021 года по день вступления приговора в законную силу; характеризуется положительно, имеет 4 поощрения, которые получил в 2023 году; принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает; выполняет законные требования администрации учреждения, вежливо и корректно относится к персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, к другим осужденным, отбывает наказание в обычных условиях; трудоустроен; принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии; вину в совершенном преступлении признал полностью, исполнительных листов не имеет; администрация исправительного учреждения считает, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем, в 2022 году Семенов Н.В. нарушал режимные требования учреждения, за что получил 2 взыскания, последнее из которых – в декабре 2022 года, прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного.

Оценив приведенные данные о поведении осужденного Семенова Н.В. в течение всего периода отбывания наказания, суд признал его нуждающимся в дальнейшем отбывании назначенного наказания и отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вывод суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Семенова Н.В. суд апелляционной инстанции находит обоснованным и не усматривает оснований для переоценки представленных суду и исследованных им материалов о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания наказания.

Нарушение осужденным режимных требований в 2022 году не позволяет признать его твердо вставшим на путь исправления, утратившим общественную опасность и не нуждающимся в полном отбытии наказания, назначенному судом, несмотря на то, что взыскание снято досрочно. Ппримерное поведение осужденного с января 2023 года и другие положительно характеризующие его сведения, не могут быть признаны достаточным основанием для твердого убеждения в том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, и к осужденному следует применить положения ст.79 УК РФ, принимая во внимание, что в течение длительного периода его поведение не носило устойчивого правопослушного характера.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно принял во внимание взыскания, полученные осужденным в 2022 году, несмотря на то, что они сняты досрочно; учел тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений; принял во внимание время, прошедшее со дня последнего взыскания. Указанные взыскания наряду с другими сведениями характеризуют поведение осужденного за весь период отбывания наказания и позволяют установить наличие либо отсутствие положительной динамики в его поведении.

Все данные, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах, приняты судом во внимание при рассмотрении ходатайства Семенова Н.В. и правильно оценены в совокупности с другими характеризующими его поведение сведениями.

Учитывая изложенное, суд правомерно признал, что осужденный Семенов Н.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом с соблюдением положений ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания».

Постановление суда отвечает предъявляемым ч.4 ст.7 УПК РФ требованиям, изложенные в нем выводы суда убедительны, объективны, основаны на материалах, представленных в суд, и содержащихся в личном деле осужденного, которые непосредственно исследованы в судебном заседании и достоверность которых не вызывает сомнений.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено. Доводы апелляционной жалобы осужденного о нарушении его права на защиту, об отказе адвоката от принятой на себя защиты своего подтверждения не нашли, защитником подана апелляционная жалоба на постановление суда, которая является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции наряду с апелляционной жалобой осужденного.

По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным, оснований к его отмене и удовлетворению ходатайства осужденного Семенова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания не усматривает.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Центрального районного суда г.Тулы от 20 сентября 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Семенова Н.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья