Решение по делу № 2-5678/2020 от 14.09.2020

66RS0004-01-2020-007310-39

Дело № 2-5678/2020(2)

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А., при секретаре судебного заседания Капустиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловкиной Анны Васильевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец Ловкина А.В. обратилась с иском к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, указав в обоснование иска, что ответчик, заемщиком или поручителем по обязательствам перед которым она не является, неоднократно осуществлял телефонные звонки и направлял СМС-сообщения на мобильный номер телефона истца с требованием в грубой форме погасить задолженность перед АО «Альфа-Банк», а также рекламу, на получение которой истец никогда согласия не давала. Звонки производились в ранее утреннее время, в рабочее время и в личное время истца и содержали угрозы. Рассылка на электронную почту носит спамный характер и отвлекает временные ресурсы истца, вторглись в личное жизненное пространство истца. Указанные действия ответчика считает незаконными, нарушающими права истца, причиняющими моральный вред Факт телефонных звонков и СМС-сообщений ответчика на телефонный номер истца с требованием вернуть несуществующий долг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Требование истца обусловлено нарушением неприкосновенности его частной жизни посредством необоснованных и назойливых телефонных звонков и СМС-сообщений.

Истец Ловкина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что она обращалась в АО «Альфа-Банк», чтобы внести платеж на свой счет адвоката, операционист что-то напутала, совершила не ту операцию, взяла комиссию 700 рублей, после чего ей стали поступать звонки от коллекторов, чтобы она вернула долг. В органы полиции в связи с поступающими звонками угрозами не обращалась. В возражениях ответчика указано, что ей была открыта банковская карта, однако, данной картой она никогда не пользовалась. Сведения о том, что ответчик имеет право направить ей сообщения уже утратило свое действие, так как у нее нет этой кредитной карты. Представленные ответчиком копии не являются доказательством по делу. Детализация не подтверждает, что они ей звонили, однако, банк подтверждает это, принося свои извинения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленным письменным возражениям, из которых следует, что АО «Альфа-Банк» заявленные исковые требования не признает, указав, что в соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 25.04.2006 (п.6,7), Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования Истец подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) и обязалась выполнять его условия. Согласно п. 3.19 Банк имеет право вносить изменения в условия Договора, Тарифы. Изменения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Договора или изменений, внесенных в договор, на информационных стендах в отделениях Банка и на WEB- странице Банка в сети Интернет. Согласно п.4.25 ДКБО Банк вправе направлять по домашнему адресу, рабочему телефону, адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе номерам телефонов сотовой связи, факсов, указанным Клиентом, сообщениям информационного характера. В апреле 2020 года действовала редакция ДКБО от 03.04.2020, в соответствии с которой Банк вправе: 14.3.23 Направлять по домашнему адресу, рабочему адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе номерам телефонов сотовой связи Клиента, факсов, указанным Клиентом в акете-Заявлении/ Анкете физического лица/Анкете Клиента, либо указанном Клиентом при подключении предусмотренных Договором услуг, а также на мобильное устройство, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»;- сообщения информационного характера, а также коммерческие, рекламные и иные материалы, содержащие предложения воспользоваться иными услугами Банка, предусмотренными Договором. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Требования истца не конкретизированы, не указан период, в котором по мнению истца осуществлялось информирование, не представлены доказательства направления АО «Альфа-Банк» истцу СМС-сообщений, сообщений на электронную почту, осуществления звонков, а также их содержания. К исковому заявлению приложена детализация звонков за период с 10.04.2020 по 23.04.2020. АО «Альфа-Банк сообщает суду, что в указанный период от АО «Альфа-Банк» не осуществлялось, было направлено два следующих СМС- сообщения: 21.04.2020 10:52:13 (МСК), Уважаемый клиент, номер Вашего обращения А2004210774. 22.04.2020 10:01:22 (МСК) Уважаемый клиент, по Вашему обращению А2004210774 принято положительное решение. Приносим Вам свои извинения. Данное обращение связано с возмещением Клиенту суммы удержанной комиссии. Отправленные СМС-сообщения не носят «спамный» характер, не являются требованием о погашении задолженности. Номер телефона, на который были направлены СМС-сообщения, был указан истцом в обращении. Со стороны Банка отсутствует причинение морального вреда Истцу, так как Истцом не представлены доказательства нарушения Банком прав истца, причинения истцу морального вреда, отсутствуют документы (медицинские справки, заключения специалистов), свидетельствующей о причинении действиями ответчика морального вреда истцу. В удовлетворении исковых требований Ловкиной А.В. к АО «Альфа-Банк» просили отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, возражения ответчика, оценив представленные доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нарушении ее прав как субъекта персональных данных.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона Российской Федерации N 152-ФЗ от 27.07.2006 "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Часть 2 статья 17 Федерального закона N 152 "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Требования истца о компенсации морального вреда на основании Закона о персональных данных следует рассматривать во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими вопросы компенсации морального вреда.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным и нематериальным благам относятся, в силу требований части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства), либо нарушающими имущественные права гражданина.

По общим правилам для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между совершенными им действиями и наступившим вредом.

При этом в соответствии с диспозитивным началом гражданского судопроизводства, обязанность доказывания причинения нравственных страданий законом возложена на истца.

Как следует из пояснений истца, ей производились звонки и направлялись СМС-сообщения от ответчика АО «Альфа-Банк» о необходимости погасить задолженность и направлялась на адрес электронной почты истца реклама Банка.

Судом установлено, что Истец обращалась к ответчику 21.04.2020 с заявлением №№1-4, в котором указала, что ей в течение недели звонят коллекторы Альфа-Банка с указанных телефонных номеров, требуют погасить долг в сумме 700 рублей. В данном заявлении истец также указала, что 21.04.2020 обратилась в Банк, где ей сообщили, что долг возник 16.03.2020 в связи с ее обращением по поводу внесения денежных средств на ее счет адвоката, о комиссиях ее не уведомляли, счет ее личный, в связи с чем, просит аннулировать долг.

Факт удержания суммы комиссии с Истца, Ответчик не отрицает.

Подтверждает факт возмещения суммы удержанной комиссии.

Учитывая установленные обстоятельства, пояснения истца, согласно которым она обращалась в Банк для совершения операции по внесению денежных средств на свой счет адвоката и удержания операционно-кассовым работником суммы комиссии, возражений ответчика, подтвердившего данный факт, суд соглашается с доводами ответчика, что направленные АО «Альфа-Банк» сообщения от 21.04.2020 «Уважаемый клиент номер Вашего обращения А2004210774» и от 22.04.2020 «Уважаемый клиент, по Вашему обращению А2004210774 принято положительное решение. Приносим свои извинения» не носят характер «спама», не являются требованиями о погашении задолженности, выраженном в грубой форме, не ущемляют ее прав, как субъекта персональных данных и не свидетельствуют о признании ответчиком факта совершения в ее адрес телефонных звонков или направления СМС-сообщений с требованиями о погашении долга, в том числе выраженными в грубой форме.

Детализация звонков за период с 10.04.2020 по 23.04.2020, представленная истцом в обоснование своих доводов не содержит доказательств совершения звонков ответчиком, направления СМС-сообщений, содержащих требования о погашении задолженности, тексты этих СМС-сообщений истцом не представлены. Каких-либо доказательств, что указанные в заявлении от 21.04.2020 телефонные номера зарегистрированы за АО «Альфа-Банк» истцом также не представлено.

К доводам истца о не предоставлении ею согласия АО «Альфа-Банк» на рассылку рекламной информации, суд относится критически.

Ответчиком в обоснование возражений представлена документация по выдаче истцу банковской карты АО Альфа-Банк.

В соответствии с анкетой-заявлением на получение кредитной карты от 25.04.2006 (п.п.6,7), Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования Ловкина А.В. подтвердила свое согласие с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» (далее ДКБО) и обязалась выполнять его условия. Согласно п. 3.19 ДКБО Банк имеет право вносить изменения в условия Договора, Тарифы. Изменения, внесенные Банком в Договор, становятся обязательными для сторон через 10 календарных дней с даты размещения Банком новой редакции Договора или изменений, внесенных в договор, на информационных стендах в отделениях Банка и на WEB- странице Банка в сети Интернет. Согласно п.4.25 ДКБО Банк вправе направлять по домашнему адресу, рабочему телефону, адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе номерам телефонов сотовой связи, факсов, указанным Клиентом, сообщениям информационного характера. В апреле 2020 года действовала редакция ДКБО от 03.04.2020, в соответствии с которой Банк вправе: 14.3.23 Направлять по домашнему адресу, рабочему адресу электронной почты либо по номерам телефонов, в том числе номерам телефонов сотовой связи Клиента, факсов, указанным Клиентом в анкете-Заявлении/ Анкете физического лица/Анкете Клиента, либо указанном Клиентом при подключении предусмотренных Договором услуг, а также на мобильное устройство, с помощью которого осуществляется доступ к услуге «Альфа-Мобайл»;- сообщения информационного характера, а также коммерческие, рекламные и иные материалы, содержащие предложения воспользоваться иными услугами Банка, предусмотренными Договором.

В анкете-Заявлении истцом указан адрес ее электронной почты, по которому, с ее согласия, Банк вправе отправлять рекламные материалы, содержащие предложения воспользоваться иными услугами банка.

При этом, каких-либо доказательств, что в связи с направлением информации рекламного характера истец испытывала нравственные страдания суду не представлено.

Доказательств, что установленные врачом-неврологом АО «Медицинские технологии» (прием № 119 от 15.10.2020) заболевания «<данные изъяты>», обусловлены действиями (бездействием) ответчика, в материалах дела не содержится.

С учетом вышеизложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав как субъекта персональных данных.

Руководствуясь статьями 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ловкиной Анны Васильевны к АО «Альфа-Банк» о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья И.А. Юшкова