Решение по делу № 2-1497/2020 от 22.07.2020

УИД 19RS0002-01-2019-002088-11                 Дело № 2-1497/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2019 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Орловой Ю.Н., помощнике судьи Черчинской М.О.,

с участием представителя ответчика Малахова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Першина Дмитрия Валерьевича к Поповичу Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Першин Д.В. обратился в суд с иском к Поповичу Р.Б. о взыскании суммы займа в размере 473 960 руб., процентов в размере 44 332 руб. и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 970 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.11.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 473 960 руб. Согласно п. 1.2 договора займа от 20.11.2018 деньги от займодавца передаются единовременно наличными денежными средствами в день подписания договора, то есть подписание договора является распиской, удостоверяющей передачу денежных средств. Денежные средства в сумме 473 960 руб. были переданы заемщику при подписании договора займа. По условиям договора заемщик обязан возвратить сумму займа в следующем порядке: 157 000 руб. – в срок до 10.12.2018, 157 000 руб. – в срок до 10.01.2019, 159 960 руб. – в срок до 10.02.2019. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена. Вынесенный 03.12.2019 мировым судьей судебного участка № 86 в Советском районе г. Красноярска судебный приказ о взыскании с Поповича Р.Б. в пользу Першина Д.В. задолженности в сумме 473 960 руб. отменен 20.04.2020 в связи с поступлением возражений от должника. На основании ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за удержание денежных средств за период с 13.02.2019 по 01.07.2020 в размере 44 332,31 руб. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика Малахов С.Н., действующий на основании доверенности, против удовлетворения иска возражал, заявил о безденежности договора займа, пояснив, что денежные средства по договору займа от 20.11.2018 истцом ответчику не передавались.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец Першин Д.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.    

Как следует из материалов дела, 20.11.2018 между Першиным Д.М. (займодавец) и Поповичем Р.Б. (заемщик) заключен договора займа б/н, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец передает на условиях настоящего договора заемщику денежные средства в размере 473 960 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора. Договор является беспроцентным.

Согласно п.п. 1.4, 2.1 договора займа и приложению № 1 (График возврата займа) заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму беспроцентного займа) не позднее 12.02.2019 наличными денежными средствами в следующем порядке: до 10.12.2019 – 157 000 руб., до 10.01.2019 – 157 000 руб., до 10.02.2019 – 159 960 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1.2 договора займа от 20.11.2018 деньги от займодавца заемщику передаются единовременно наличными денежными средствами в день подписания договора.

Буквальное толкование приведенного выше положения договора займа от 20.11.2018 свидетельствует о том, что сумма займа по договору подлежала передаче заемщику в день подписания договора, соответственно, денежные средства могли быть переданы заемщику как до подписания договора, так и после этого момента.

Таким образом, приведенное в исковом заявлении утверждение Першина Д.В. о том, что само по себе подписание сторонами договора является удостоверением факта передачи суммы займа, является ошибочным и подлежит отклонению.

Сформулированное сторонами в п. 1.2 договора займа условие не позволяет суду прийти к однозначному выводу о том, что на момент заключения (подписания) сторонами договора займа от 20.11.2018 сумма займа была передана заемщику.

Иные пункты договора, в частности, его пункт 1.1, также не содержат достоверных сведений о передаче суммы займа заемщику.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенной процессуальной нормы и положений ст. 808 ГК РФ бремя доказывания юридически значимого факта передачи заемщику денежных средств возлагается на истца, при этом ответчик вправе представить опровергающие данный факт доказательства.

Между тем, каких-либо иных доказательств передачи суммы займа заемщику (расписка заемщика; переписка сторон, подтверждающая признание ответчиком суммы займа) истцом не представлено.

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о безденежности договора займа от 20.11.2018 являются обоснованными, в силу чего требование истца о взыскании суммы займа в размере 473 960 руб. и производное от него требование о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 13.02.2019 по 01.07.2020 в размере 44 332,31 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком не подлежат.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Першина Дмитрия Валерьевича к Поповичу Руслану Борисовичу о взыскании задолженности по договору займа от 20.11.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий         Д.М. Дмитриенко

Справка: мотивированное решение составлено 20.10.2020.