Решение по делу № 11-82/2024 от 11.04.2024

Дело № АП-11-82/2024

16MS0111-01-2019-003358-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 мая 2024 года                                                                                       г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО5 (прежде ФИО1) ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении заявления должника ФИО5 (прежде ФИО1) ФИО2 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «МТС-Банк» с ФИО1 отставить без удовлетворения, письменные возражения относительно судебного приказа возвратить,

проверив материалы дела, суд,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №МТСУФА807535/810/18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (прежде ФИО1) И. В. обратилась к мировому судье судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ с заявлением об отмене судебного приказа, о восстановлении срока на подачу такого заявления.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО5 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.

Не согласившись с данным определением, ФИО5 подала частную жалобу, в которой просит отменить оспариваемое определение, ссылаясь на то, что исполнительное производство по судебному приказу было окончено постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, она повторно копию судебного приказа получила лишь в марте, повторно увидев на госуслугах на девичью фамилию.

Заявление рассматривается без извещения сторон в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее - Постановление № 62), должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ.

Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В пункте 32 того же Постановления № 62 указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть З статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ вынесен судебный приказ по заявлению ПАО «МТС-Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №МТСУФА807535/810/18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.

Согласно сведениям регистрационного досье ФИО5 (прежде ФИО1) И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Судебный приказ был направлен ДД.ММ.ГГГГ должнику по месту регистрации по адресу: <адрес>А, <адрес>, заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д.28-29), почтовое отправление вернулось к мировому судье по истечению срока хранения. Судебный приказ считается полученным должником.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ООО «АБК» о замене взыскателя правопреемником (л.д.73).

Определением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району от ДД.ММ.ГГГГ выдан дубликат судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №МТСУФА807535/810/18 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6996,47 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 200 руб.(л.д.90).

ФИО5 (прежде ФИО1) И.В. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа лишь ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что не согласна с судебным приказом, так как исполнительное производство по судебному приказу было окончено постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ, она повторно копию судебного приказа получила лишь в марте, повторно увидев на госуслугах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 вышеназванного Постановления №, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить такие возражения и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ).

Согласно пункту 33 Постановления № (абзац третий) обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 разъяснено, что к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться, в том числе документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из заявления и частной жалобы ФИО5 (прежде ФИО1) И.В. усматривается, что о вынесенном судебном приказе она знала длительное время, знала, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.

Вопреки требованиям п. 34 указанного выше Постановления №, ФИО5 (прежде ФИО1) И.В. при подаче заявления с возражениями, направленными за пределами установленного срока, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, а так же подтверждающих неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документов, подтверждающих неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др., не представлено.

Установлено, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу регистрации, однако должник мер к получению данного приказа не приняла, доказательств невозможности его получения суду не представила.

На основании изложенного, мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии причин и оснований для восстановления срока подачи заявления об отмене судебного приказа. Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об отказе в восстановлении срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от 13.12.2019г. и возвращении возражений оставить без изменения, частную жалобу ФИО5 (прежде ФИО1) ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья