Решение по делу № 2-656/2016 (2-5927/2015;) ~ М-6791/2015 от 10.12.2015

                                                                                                                           Дело № 2-656/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 февраля 2016 года                                                                                               г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                        Говоровой Н.Г.

при секретаре судебного заседания                                                                 Лелеевой А.Р.

с участием

истицы                                                                                                                Багдасарьянц Ю.Г.                                                                                                               

          представителя ответчика          адвоката                                                          Сидоренко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Багдасарьянц Ю.Г. к Дурахановой Ф.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением

У С Т А Н О В И Л:

Истица Багдасарьянц Ю.Г. предъявила иск к Дурахановой Ф.Х. о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица Багдасарьянц Ю.Г. исковые требования поддержала и пояснила, что ей принадлежит 1/2 доля в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, вторым собственником является ФИО5Домовладение состоит из литеров <данные изъяты>. В пользовании каждого собственника находится отдельно стоящий литер. Согласно сведениям домовой книги, в настоящее время в указанном жилом доме зарегистрированы истица, её сын - ФИО7, и бывшая супруга её сына- Дураханова Ф.Х. Ответчица Дураханова Ф.Х. после прекращения семейных отношений с сыном истицы, в жилом доме не проживает с 2012г. Выезд ответчицы из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, так как ответчица вывезла все свои вещи, и проживает в другом жилом помещении. Ответчица членом семьи собственника не является, соглашения о каких либо обязательствах, между сторонами, относительно пользования жилым домом не имеется. Регистрационный учет ответчицы, в принадлежащем ей домовладении на праве общей долевой собственности, существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым домом. Она морально устала от сложившихся неблагоприятных обстоятельств, связанных с личностью и действиями ответчицы, имеющимися у ответчицы кредитными задолженностями, в связи с которыми истицу постоянно беспокоят кредиторы, поскольку ответчица остается быть зарегистрированной в доме истицы. Она вынуждена производить оплату в ресурсоснабжающих организациях с учетом количества зарегистрированных лиц, в связи с чем, она несет дополнительные расходы, связанные с формальной регистрацией ответчицы, на оплату жилого помещения и коммунальные услуги. Истица не имеет возможности обратиться к ответчице с требованием о снятии с регистрационного учета в добровольном несудебном порядке, так как место проживание ответчицы не известно. Поскольку регистрационный учет ответчицы носит формальный характер и не соответствует действительному месту проживания ответчицы, просит признать ответчицу прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

Ответчица Дураханова Ф.Х., надлежащим образом извещенная по известному последнему месту жительства о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суд не известила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представила.     

Представитель ответчика, место нахождения которого неизвестно, адвокат Сидоренко О.В. пояснила, что процессуальные права, не явившегося ответчика, соблюдены, истцом представлены доказательства в подтверждение своих доводов, позволяющие суду принять обоснованное решение.

Согласно показаний свидетеля ФИО8 она знакома с истицей, ее сыном и его женой, поскольку проживают по соседству, в связи с чем ей хорошо известно о том, что сын истицы ФИО7 в период брака с Дурахановой Ф.Х. съехали от истицы с личными вещами на съемную квартиру, поскольку намеревались жить самостоятельно, и более в дом истицы Дураханова Ф.Х. не возвращалась. Со слов ФИО7 ей известно, что он собирается расторгнуть брак с Дурахановой Ф.Х., не проживают одной семьей с 2012 года. Несмотря на то, что ответчица Дураханова Ф.Х. по адресу: <адрес> не проживает более 2-3 лет, судебные приставы - исполнители разыскивают её по этому адресу в виду кредитной задолженности.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 она знакома с истицей на протяжении длительного времени, поскольку проживает по соседству. Со слов сына ответчицы ФИО7 ей известно, что он Дураханова Ф.Х. вместе не проживают, поданы документы на развод. Дураханова Ф.Х. по адресу: <адрес> не проживает несколько лет, какого - либо имущества в доме нет, попыток вселения не предпринимала, о месте её жительства ничего не известно.

Выслушав истицу, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, чтоистице Багдасарьянц Ю.Г. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля жилого дома (литер А, Б) по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи строений от ДД.ММ.ГГГГ, решения исполнительного комитета Горячеводского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема здания государственной комиссией от ДД.ММ.ГГГГ, вторым собственником является ФИО5

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением - для личного проживания, проживания членов его семьи, кроме того жилые помещения могут сдаваться собственниками для проживания гражданам на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или же на ином законном основании.

В силу норм ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренным жилищным законодательством.

В силу п.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользоваться жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что ответчица Дураханова Ф.Х. была вселена и зарегистрирована в указанном жилом помещении как член семьи собственника жилого помещения Багдасарьянц Ю.Г., в качестве жены сына истицы Дураханова Р.Ф.

Судом установлено, что ответчица Дураханова Ф.Х. не является членом семьи Багдасарьянц Ю.Г. в связи фактическим прекращением брачных отношений с Дурахановым Р.Ф., и в жилом помещении не проживает с января 2012 года, что не опровергнуто ответчиком, и подтверждено следующими доказательствами.

Так, согласно справки УУП ОМВД России по г.Пятигорску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ Дураханова Ф.Х. не проживает по адресу: <адрес>, с декабря 2012 года по настоящее время, местонахождения её не известно.

Согласно показаний свидетелей ФИО8, ФИО9 установлено, что Дураханова Ф.Х. в 2012 году выехала из жилого дома вместе со своим имуществом, в жилой дом не возвращалась, имущество ответчицы в жилом доме истицы отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащие ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Судом установлено, что договор найма жилого помещения между собственником истцом и ответчицей, не являющейся членом семьи собственника, не заключен, ответчица не пользуется жилым помещением и на других условиях, в том числе на условиях договора безвозмездного пользования.         

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, гражданин обязан освободить жилое помещение, тем самым прекратить пользоваться им.

Сохранение регистрационного учета ответчицы в жилом помещении, принадлежащем истцу, не предусмотрено законом в качестве основания для возникновения и (или) сохранения права пользования жилым помещением. Регистрация граждан по месту жительства в силу положений Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, является административным актом, и закон не связывает с ним возникновение у граждан права пользования жилым помещением.       

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.              

Судом установлено, что у ответчицы отсутствуют законные основания для сохранения права пользования жилым помещением, требований о признании права пользования жилым помещением и вселении ответчицей не предъявлено.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что ответчица не является членом семьи собственника жилого помещения и выехала из жилого помещения на другое постоянное место жительства, следовательно утратила право пользования жилой площадью в указанном жилом помещении.

При этом суд принимает во внимание право каждого, кто законно находится на территории РФ, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Право ответчика на свободу выбора места жительства гарантировано гражданам Законом РФ « О праве граждан РФ на свободу выбора места жительства в РФ», каковым в силу ст. 20 ГК РФ признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Право выбирать место жительства предусмотрено ст. 27 Конституции РФ, в соответствии с положениями которой свобода выбора места жительства, то есть свобода выбора гражданином жилого помещения, в котором он постоянно или преимущественно проживает, в том числе по договору найма, аренды, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ является существенным элементом свободы личности ( Постановление КС РФ от 04.04.1996 года № 9-П). Ответчик, выбрав местом жительства иное жилое помещение, осуществил принадлежащие ему жилищные права по своему усмотрению.       

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст. 11 ЖК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем прекращения или изменения правоотношений, а так же иными способами, предусмотренными законом, следовательно защита прав может осуществляться и путем предъявления иска о признании лиц, прекратившими права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, при этом суд учитывает, что ответчиком не заявлено иска о признании за ним права пользования жилым помещением, а так же о вселении в указанное жилое помещение.

Поскольку у ответчицы отсутствует законное основание для сохранения права пользования указанным жилым помещением, иск собственника жилого помещения о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что регистрация ответчицы в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице нарушает ее права собственника, поскольку возлагает на собственника дополнительные расходы по содержанию данного имущества, а именно по оплате коммунальных услуг с учетом зарегистрированной на данной жилой площади ответчицы и ограничивает права истца на распоряжение данным имуществом.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Следовательно, исковые требования о признании ответчицы прекратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению, данное судебное решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

С учетом приведенных обстоятельств исковые требования Багдасарьянц Ю.Г. подлежат удовлетворению в полном объеме.

                   Руководствуясь ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Багдасарьянц Ю.Г. к Дурахановой Ф.Х. о признании прекратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Дураханову Ф.Х. прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для органов Федеральной миграционной службы РФ для снятия граждан с регистрационного учета.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Н.Г. Говорова