Решение по делу № 2-1594/2016 (2-8011/2015;) от 15.12.2015

Дело № 2-1594/16 21.12.2016г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в лице судьи Никитиной О.Ю.

При секретаре Мыльниковой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Трофимова А. В. о взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ г. Трофимов А.В. обратился в суд с иском к Антонову А.И. о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Решением Кировского районного суда от 26.10.2016г. по делу № 2-1594/16 исковые требования удовлетворены, в пользу Трофимова А.В. с Антонова А.И. взыскано 189091 руб., в т.ч. госпошлина 5091 руб., компенсация морального вреда 5000 руб.

Решение вступило в законную силу.

25.11.2016г. в суд от представителя Трофимова А.В. – Еремина А.В. поступило ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 руб., расходов по оплате судебной экспертизы 16000 руб.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены: доверенность, договор на оказание юридических услуг, квитанция к приходному кассовому ордеру, чек.

В судебное заседание 21.12.2016г. стороны не явились.

Изучив материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

После вступления в законную силу решения суда вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со статьей 104 ГПК РФ в том же производстве, в котором рассматривалось само гражданское дело.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 г. N 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Подтвержденные документами судебные расходы истца на оплату услуг представителя составляют 40000 руб.

Судом установлено, что договор об оказании юридических услуг заключен между Трофимовым А.В. и адвокатским кабинетом «Чурилов В.В.» ДД.ММ.ГГГГ., представитель истца принимал участие в подготовку иска, уточненного иска и в 4-х судебных заседаниях.

Исковые требования удовлетворены.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, длительность рассмотрения гр. дела, учитывая принцип разумности, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Также, истцом были понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16000 руб., которые подтверждены письменными материалами дела (л.д. 222).

Всего с ответчика с пользу истца надлежит взыскать 41000 руб. (25000 руб. + 16000 руб.)

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 94, 100 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Взыскать с Антонова А. И. в пользу Трофимова А. В. расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 16000 руб., а всего: 41000 руб. (сорок одна тысяча рублей).

На определение суда может быть подана частная жалоба в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней с момента вынесения определения судом, путем подачи ее в гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Никитина О.Ю.