Решение по делу № 2-1639/2013 от 03.07.2013

П Р И Г О В О Р по делу № 1-100

Именем Российской Федерации

г.Тосно 19 апреля 2012года

Судья Тосненского городского суда Ленинградской области Мигурская Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Тосненского городского прокурора Барышниковой Л.Н.,

подсудимых: Чубарова <данные изъяты> и Смальцер <данные изъяты>

защитников: Декиной Л.Л., удостоверение № <данные изъяты>, ордер № <данные изъяты>

Ждановой Е.Ш., удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>

потерпевшего Хоталенко А.Ю.,

при секретаре Минаковой Е.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Чубарова <данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Смальцер <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чубаров Ю.А. и Смальцер А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 02часов до 06часов <данные изъяты> октября 2011года, вступив в предварительный сговор между собой на совершение кражи и совместно подошли к припаркованному у дома <данные изъяты> по улице <данные изъяты> в г.Никольское Тосненского района Ленинградской области автомобилю ВАЗ <данные изъяты> с государственным номером <данные изъяты> регион, зарегистрированному на <данные изъяты> но фактически принадлежащему Хоталенко А.Ю., Смальцер А.В. взломал замок передней пассажирской двери, Чубаров Ю.А. привел автомобиль в движение, оба перегнали его в г.Колпино, где разобрали на запчасти, причинив Хоталенко А.Ю. значительный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением, поддержали заявленное в ходе досудебного производства по делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявили добровольно, после консультации с защитником, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший, защитники и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимых, мнения защитников и государственного обвинителя, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и признает возможным постановить в отношении Чубарова Ю.А. и Смальцер А.В. обвинительный приговор по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ

(в редакции ФЗ от 07.03.2011года), то есть кражи – тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Чубаров Ю.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется без замечаний, ранее судим за умышленные преступления в несовершеннолетнем возрасте.

Смальцер А.В. на учете у психиатра состоит с 2003года, состоит на учете у нарколога с 2006года, ранее освобождался от уголовной ответственности с применением принудительных мер медицинского характера. По заключению врачей-психиатров мог и может в полной мере отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а потому подлежит уголовной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у обоих подсудимых их раскаяние в содеянном, состояние их здоровья, явку с повинной Чубарова Ю.А.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011года.

Оснований для применения правил ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции ФЗ

№ 420 от 07.12.2011года, учитывая фактические обстоятельства преступления, суд не усматривает.

Суд учитывает, что Чубаров ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, потому в его действиях нет рецидива, в соответствии с правилами п. «б» ч.4 ст. 18 УК РФ, однако, поскольку он, находясь на условно-досрочном освобождении от наказания по тяжким и особо тяжким преступлениям, на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное и корыстное преступление, суд признает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения правил ст. 73 УК РФ.

Чубаров Ю.А. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, которое ему уже отменено по приговору Кировского суда Ленинградской области от 24.02.2012года, потому, назначая ему наказание, суд применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, применив правила частичного сложения наказания.

Потерпевшим Хоталенко А.Ю. заявлен гражданский иск о возмещении ему стоимости автомобиля в сумме <данные изъяты>, который являет обоснованным, не оспаривается подсудимыми, потому суд признает возможным удовлетворить его в полном размере, взыскав с подсудимых в солидарном порядке.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд применяет правила ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Чубарова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Чубарову Ю.А. три года один месяц лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с <данные изъяты> апреля 2012года.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей по данному делу: с <данные изъяты> октября 2011года по <данные изъяты> апреля 2012года;

по приговору суда от 24.02.2012года – с <данные изъяты>.10.2011года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Признать Смальцер <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011года и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с <данные изъяты>.03.2012года по <данные изъяты>04.2012года и, в соответствии с ч.4 ст. 72 УК РФ, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно.

Вещественные доказательства по делу - части автомобиля - оставить по принадлежности у потерпевшего Хоталенко А.Ю.,

2 номера, личинку замка и банки, которые сданы по квитанциям № <данные изъяты> (том 1 л.д. 105) и № <данные изъяты> (том 1 л.д.111) в камеру хранения ОМВД России по <данные изъяты> - уничтожить.

Гражданский иск Хоталенко <данные изъяты> удовлетворить и взыскать в его пользу с Чубарова <данные изъяты> и Смальцер <данные изъяты> двадцать восемь тысяч рублей в солидарном порядке.

Процессуальные издержки - за работу адвокатов в период предварительного расследования и в суде - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента вручения копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Мигурская.