Решение по делу № 2-196/2019 от 20.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 г.                                                    г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи             Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания         Лосевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-/2019 по иску Черняк Т.М., Черняка Е.П. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

установил:

Черняк Т.М., Черняк Е.П. обратились в суд с указанным административным исковым заявлением. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Черняк Т.М. обратилась с заявлением к главе города Урай о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором просила включить в состав членов семьи Черняк Е.П.. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ, в котором представитель ответчика ссылаясь на решение Урайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, указывает на то обстоятельство, что ранее договор социального найма на вышеупомянутое жилое помещение был заключен с Черняк Е.П., в связи с чем указывает на необходимость обратиться с заявлением приложением соответствующих документов. С данным отказом не согласны, поскольку договор найма в письменной форме не заключался, в судебных актах не прописаны существенные условия на которых заключается договор, кроме того, по их мнению заключение договора возможно только при согласии всех проживающих, которое по сути отсутствовало. В жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> проживают истцы, при этом Черняк Е.П. никогда не признавал себя нанимателем указанного помещения, и не желает им быть. Договор социального найма №/ж-1 от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и договор от ДД.ММ.ГГГГ не заключались, они содержат недостоверную информацию, указанные лица в качестве членов семьи Черняк не являются таковыми, согласия на вселение в жилое помещение они не давали. Указывают, что понуждение к заключению договора не допускается нормами действующего законодательства, на одно и тоже помещение не могут быть заключены два договора социального найма. Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что истцы являются самостоятельной семьей, в связи с чем не согласны с позицией ответчика о необходимости предоставления документов на лиц, которые не являются членами из семьи. В связи с чем просят признать незаконным отказ ответчика о признании Черняк Т.М. нанимателем жилого помещения по договору социального найма, изложенный в ответе главы города Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ; признать Черняк Т.М. нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обязать ответчика заключить с Черняк Т.М. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в состав семьи Черняк Е.П.

В судебном заседании истец Черняк Т.М. настаивала на исковых требованиях в полном объёме. Пояснила, что требования ответчика о предоставлении дополнительных документов людей, которые не являются членами ее семьи неправомерно, указанные лица в квартире не проживают, выселение носило вынужденный и незаконный характер, письменного договора до настоящего времени не заключено.

В судебном заседании адвокат Латынцева А.Р., действующая по ордеру и представляющая интересы истцов Черняк Т.М., Черняк Е.П. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме, согласно доводов искового заявления.

Истец Черняк Е.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, дело рассмотреть в отсутствие.

Привлеченные к участию в деле третьи лица Черняк Ю.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Черняк Д.А., Стадухина С.Е., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Фадиной В.Д., Степанов М.С. о месте и времени извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения истца, представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с положениями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признан заключенным с ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки - с ДД.ММ.ГГГГ) договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между МО г. Урай, представляемого Администрацией г. Урай, и Черняк Е.П. с членами семьи нанимателя: Черняк Т.М. (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черняк Ю.Е. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черняк Д.А. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов М.С. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стадухина СЕ. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Таким образом, не смотря на отсутствие письменного договора, подписанного сторонами, вопреки доводов истца, договор социального найма между Администрацией г. Урай, и Черняк Е.П. с членами семьи нанимателя: Черняк Т.М., Черняк Ю.Е., Черняк Д.А., Степанов М.С., Стадухина С.Е., Фадина В.Д. заключен с ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка представителя истца на решение Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено, что истцы являются самостоятельной семьей, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку судебный акт по смыслу ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеет.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 24 Постановления Пленума "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 14, согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, право на изменение договора социального найма (статья 82 ЖК РФ).

Так, в силу действующего законодательства, в случаях изменения состава постоянно проживающих совместно с гражданином граждан в качестве членов его семьи, замены стороны договора, изменения (уточнения) площади жилого помещения (общей/жилой площади жилого помещения), в иных случаях, предусмотренных законодательством, дополнительное соглашение заключается между наймодателем в лице уполномоченного органа исполнительной власти и гражданином.

Из содержания договора социального найма жилого помещения следует, что он может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон в установленном законодательством Российской Федерации порядке в любое время, что согласуется с п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, изменение договора социального найма возможно по соглашению с наймодателем.

Постановлением администрации города Урай от 25.01.2019 №139 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Заключение соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», который регламент регулирует отношения, связанные с приемом запросов, документов для заключения соглашения о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, устанавливает стандарт предоставления муниципальной услуги, состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, в том числе особенности выполнения административных процедур в электронной форме, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) администрации города Урай, ее должностных лиц и муниципальных служащих, муниципального автономного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», организаций, осуществляющих функции по предоставлению муниципальных услуг, и их работников, особенности выполнения административных процедур в многофункциональном центре.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Черняк Т.М. обратилась с заявлением к главе города Урай о заключении договора социального найма в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором просила включить в состав членов семьи Черняк Е.П..

В письме главы города Урай А.В.Иванова от ДД.ММ.ГГГГ Черняк Т.М. разъяснено, что на основании на решения Урайского городского суда ДД.ММ.ГГГГ, определения суда от ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма был признан заключенным с ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Урая и Черняк Е.П., с членами семьи нанимателя: Черняк Т.М. (супруга), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черняк Ю.Е. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Черняк Д.А. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степанов М.С. (внук), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Стадухина СЕ. (дочь), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Фадина В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для внесения изменений в уже ранее заключенный договор социального найма жилого помещения, необходимо подать заявление с приложением соответствующих документов. Разъяснено какие именно необходимо представить документы для получения государственной услуги.

Оценивая указанный ответ, суд приходит к выводу, что по своей сути он не может являться отказом в признании Черняк Т.М. нанимателем жилого помещения по договору социального найма, поскольку ответчиком не принималось какого-либо решения, письмо от ДД.ММ.ГГГГ, направленное истцу в ответ на ее обращение, носило разъяснительный и рекомендательный характер и не содержало каких-либо решений, порождающих правовые последствия для истца и не было направлено на назначение либо отказ истцу в признании ее нанимателем, отказ заключения с ней договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным отказа, изложенного в ответе главы города Иванова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Черняк Т.М. нанимателем жилого помещения по договору социального найма не имеется.

Кроме того, суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с Черняк Т.М. договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, включив в состав семьи Черняк Е.П., поскольку данный вопрос, находится в исключительной компетенции органов местного самоуправления данного учреждения и не входит в полномочия суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Черняк Т.М., Черняка Е.П. к муниципальному образованию город Урай, представляемому администрацией города Урай о признании незаконным отказа в заключении договора социального найма на жилое помещение и возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Урайский городской суд.

Председательствующий судья                              О.А. Бегинина

Решение в окончательной форме было изготовлено 01.04.2019.