Решение по делу № 33-2027/2017 от 21.04.2017

Д е л о № 33-2027/2017г.

Судья Горелик А.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Пачиной Л.Н.

судей: Рязанцевой Л.В., Рожковой Т.В.

при секретаре: Пустоваловой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июня 2017 года гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Заря» к Сазонову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе ООО «Виктория» на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пачиной Л.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

02.02.2015 года между ООО «Заря» в лице генерального директора Валдаевой Р.И. и ООО «Виктория» в лице директора Общества Сазонова В.Ю. заключен договор займа, согласно которому ООО «Заря»(займодавец) передает ООО «Виктория» (заемщик) денежные средства в размере *** сроком на шесть месяцев с момента перечисления денежных средств под 0,02 % от суммы займа за каждый день, а заемщик обязуется возвратить сумму займа в срок, установленный договором, уплатить на нее проценты.

16.02.2015 года между ООО «Заря» и ООО «Виктория» было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении займа от 02.02.2015 года, согласно условиям которого за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает займодавцу проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 0,4 % от суммы займа за каждый день пользования заемными средствами.

16.02.2015 года в обеспечение исполнения договора займа от 02.02.2015 года между ООО «Заря» и Сазоновым В.Ю. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором за исполнение договора займа солидарно с заемщиком ООО «Виктория».

Свои обязательства по договору ООО «Заря» выполнило в полном объеме, перечислив денежные средства на общую сумму ***.

13.10.2015г. определением Арбитражного суда Тамбовской области в отношении ООО «Виктория» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим должника назначен Юркшат А.С.

26.09.2016 года ООО «Виктория» признано банкротом, в отношении Общества введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Юркшат.

16.08.2016 года ООО «Заря» обратилось в суд с иском к Сазонову В.Ю. о взыскании задолженности по договору поручительства, обеспечивающее возврат сумму долга по договору займа от 02.02.2015 года, заключенного между ООО «Заря» и ООО «Виктория», и, ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, а также положения ст.309-310, 361,363 ГК РФ просило суд взыскать с Сазонова В.Ю. задолженность по договору займа от 02.02.2015 года: *** – основной долг, проценты за пользование заемными денежными средствами – ***, при этом расчет истцом в обоснование иска ценой *** предоставляется на сумму долга *** рублей, штрафа – ***, основной заемщик ООО «Виктория», исполнение обязательств которого обеспечено договором поручительства, привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 года исковые требования ООО «Заря» к Сазонову В.Ю. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом.

В апелляционной жалобе исполняющий обязанности конкурсного управляющего ООО «Виктория» Юркшат А.С., ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает, что имеются безусловные основания для отмены судебного решения, поскольку временный управляющий Общества «Виктория» не был привлечен к участию в деле.

В рамках судопроизводства в арбитражном суде 27.04.2016 года ООО «Заря» изменило требования о взыскании задолженности и процентов по договору займа с *** до ***, представив дополнительное соглашение от 04.02.2015 года и дополнительное соглашение от 16.02.2015 года к договору займа от 02.02.2015 года, 27.07.2016 года требования ООО «Заря» удовлетворены в размере ***, в отдельное судопроизводство выделено требование о включении требований ООО «Заря» в реестр требований кредиторов ООО «Виктория» *** (процентов по займу) с целью проведения экспертизы достоверности доказательств по делу в виде Дополнительных соглашений от 04.02.2016 года и от 16.02.2015 года к договору займа от 02.02.2015 года. Находит, что судом нарушены нормы процессуального права, поскольку рассмотрел обстоятельства, являющие предметом судебного разбирательства в деле о банкротстве ООО «Виктория».

Проверив материалы дела, выслушав стороны, конкурсного управляющего ООО «Виктория» Юркшат А.С., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ суд обязан при разрешении спора определить юридически значимые для правильного рассмотрения дела обстоятельства, и предложить сторонам в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представить доказательства в подтверждение наличия либо отсутствия данных обстоятельств, установить правоотношения сторон, закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, определить круг лиц, участвующих в деле.

В соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принимая решение об удовлетворении заявленных ООО «Заря» исковых требований о взыскании суммы долга с Сазонова В.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Сазонов В.Ю. признал исковые требования, признание иска не противоречит закону и принято судом.

Судебная коллегия с данным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку считает, что процедура принятия судом признания ответчиком иска нарушена, принятие признания иска противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

По смыслу статей 39, 173 (части 3), 198 (части 4) ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Однако, в нарушение вышеназванных положений ГПК РФ при материально-правовом интересе ООО «Виктория» к результатам разрешения спора, исходя из статуса (ООО «Виктория» и Сазонова В.Ю.) солидарных должников по договору займа, а также то обстоятельство, что истцом заемщик ООО «Виктория» привлечен в качестве третьего лица, и правильность процессуального статуса судом первой инстанции при принятии признания иска Сазоновым В.Ю. не проверялась, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку признание иска выполнено ненадлежащим ответчиком.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось предусмотренных законом оснований для принятия решения по делу об удовлетворении исковых требований посредством принятия признания иска лишь одного из надлежащих ответчиков.

Решение суда по изложенным обстоятельствам нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям ст. ст. 195, 198 ГПК РФ и не является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Судом не определены и не установлены юридически значимые обстоятельства по делу, не определен круг лиц, участвующих в деле, что в силу абз. 2 ч. 1 ст. 327 ГПК РФ исключает возможность апелляционного пересмотра обжалуемого решения.

Отменяя решение суда, судебная коллегия считает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 14 сентября 2016 года отменить, гражданское дело возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Апелляционную жалобу ООО «Виктория» - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: