Решение по делу № 2-2163/2021 от 20.05.2021

    УИД-26RS0№-77

    Дело №

    Решение

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года                                      <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                               Пушкарной Н.Г

при секретаре судебного заседания                                      ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 338,65 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 090,16 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обратившись к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ПАО КБ «Восточный».

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, обратившись с письменными возражениями, в которых просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании, ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 82 710 руб.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий договора, заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Следовательно, заемщик, согласившись с условиями кредитного договора, приняла на себя соответствующие обязательства, которые в соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ должны быть исполнены надлежащим образом, т.к. односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, но сроки и размер платежей по договору заемщиком систематически нарушаются, задолженность по кредиту перед банком не погашена в нарушение ст.810 ГК РФ об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету задолженность должника по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96 338,65 руб., из которых: 68 080,51 руб. - задолженность по основному долгу; 28 258,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

При этом, ответчик ФИО1 заявляет суду о применении срока исковой давности в настоящем споре, указав в обоснование заявленного ходатайства, что договор кредитования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Заемщик свои обязательства по оплате кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из искового заявления следует, что в настоящем споре истец взыскивает задолженность по кредитному договору из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявленным истцом требованиям задолженность составляет 96 338,65 руб., из которых: 68 080,51 руб. - задолженность по основному долгу; 28 258,14 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно кредитному договору, денежные средства в счет погашения основного долга и погашения процентов за пользование заемными средствами подлежали уплате заемщиком ежемесячно.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Исходя из пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляемся отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.н.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Кредитный договор № был заключен между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий кредитного договора исполнение обязательств по кредитному договору осуществляется частями ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей.

Настоящий иск предъявлен истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу Пятигорского городского суда (направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечению установленного законом срока исковой давности.

Оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных статьями 202, 203 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащем защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

    Судом установлено, что в связи с рассмотрением гражданского дела в суде истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 090,16 руб., что подтверждается платежным документом. При этом размер государственной пошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. С учетом отказа в удовлетворении требований истца государственная пошлина также не подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Публичному акционерному обществу КБ «Восточный» в удовлетворении заявленных к ФИО1 исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96 338,65 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 090,16 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                          Н.<адрес>