Решение от 04.10.2022 по делу № 2-4004/2022 от 23.05.2022

Дело № 2-4004/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Мороковой Е.О.,

при секретаре судебного заседания Пумбрасовой Н.В.,

с участием представителя ответчика СПАО [ И ]- Старовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой О.А. к Межрайонной ИФНС России [Номер]по [Адрес], Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес], СПАО [ И ] ИП Крицину А.В. о признании налога за другим лицом, направлении уточненных сведений о налогооблагаемом доходе, корректировке суммы налога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Малова О.А. первоначально обратилась в суд с указанным иском к ответчикам СПАО [ И ] Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес]. В обоснование исковых требований указала, что получила от Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] информацию о необходимости перечислить налог в размере 57 850 рублей, рассчитанный из суммы дохода 445 000 рублей. Указанная сумма дохода была определена исходя из присужденных решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] ( с учетом апелляционного определения [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ] с СПАО [ И ] в пользу Маловой О.А. денежных сумм: неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 45 000 рублей, штрафа в сумме 45 000 рублей и неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства в размере 355 000 рублей. При этом право требования неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства в размере 355 000 было уступлено Крицину А.В. на основании договора уступки права требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ], о чём [ДД.ММ.ГГГГ] Крициным А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований (цессии) в СПАО [ И ]

Поскольку к Крицину А. В. перешло право требования в размере 355 000 рублей, данная сумма денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ] Маловой О.А. была перечислена Крицину А.В. по платежному поручению [Номер].

Таким образом, несмотря на то, что в пользу Маловой О.А. были взысканы денежные средства, подлежащие налогообложению в общем размере 445 000 рублей, данную суму нельзя считать доходом исключительно Маловой О.А., поскольку 355 000 рублей из них была передана Крицину А.В. и с момента заключения договора уступки (с [ДД.ММ.ГГГГ]) Малова О.А. перестала быть выгодоприобретателем на основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Дохода в размере 355 000 руб. она не получала, соответственно, не должна нести бремя уплаты налога в размере 13% от указанной суммы. Малова О.А. является выгодоприобретателем по доходу в размере 90 000 рублей и должна заплатить с него налог в размере 13 %, то есть 11 700 рублей.

Ввиду начисления Межрайонной ИФНС России [Номер] по НО налога исходя из дохода, который не соответствует реальному доходу Маловой О.А., последняя обратилась в налоговый орган с заявлением от [ДД.ММ.ГГГГ] и неверном начислении НДФЛ налоговым органом.

Ответным письмом от [ДД.ММ.ГГГГ] налоговый орган сообщил, что перерасчет налога осуществляется после предоставления налоговым агентом уточненных справок по форме 2-НДФЛ, которые от СПАО [ И ]» не были предоставлены в отношении Маловой О.А. и рекомендовал истцу обратиться к налоговому агенту СПАО [ И ]

[ДД.ММ.ГГГГ] Маловой О.А. было направлено заявление в СПАО [ И ] о подаче верных сведений о налогоплательщике в налоговый орган согласно предоставленному договору уступки прав требования (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ], однако на данное заявления истца какого-либо ответа не последовало.

Поскольку СПАО [ И ] до сих пор не были поданы уточненные сведения о доходах истца в налоговый орган, а налоговый орган не скорректировал сумму налога, в действительности подлежащего уплате Маловой О.А., истец просит суд признать налог на сумму дохода в размере 355 000 рублей равный 46 150 рублей за Крициным А.В.; обязать СПАО [ И ] направить в Межрайонную ИФНС России [Номер] по [Адрес] уточнённые сведения по справке 2-НДФЛ о полученном Маловой О.А. налогооблагаемом доходе за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 90 000 рублей; обязать Межрайонную ИФНС России [Номер] по [Адрес] скорректировать сумму налога на доход Маловой О.А. за [ДД.ММ.ГГГГ] и считать верным налог равный 11 700 рублей; взыскать со СПАО [ И ] Межрайонной ИФНС России [Номер] по НО в пользу Маловой О.А. расходы на оплату госпошлины в размере 300 рублей.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ИП Крицин А.В., Межрайонная ИФНС [Номер] по [Адрес].

Истец Малова О.А. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика СПАО «[ И ] - Старова Е.В. в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в ранее предоставленном возражении на иск, не признала, полагает, что заявленные к ним требования являются необоснованными, действиями СПАО «Ингосстрах» какие-либо права истца не нарушены, обязанности из договора страхования гражданской ответственности выполнены в соответствии с нормами закона.

Ответчик ИП Крицин А.В., представитель ответчиков - Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес], представитель Межрайонной ИФНС России [Номер] по [Адрес] в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Заслушав доводы представителя СПАО [ И ], изучив материалы дела, исследовав в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (пункт 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 Налогового кодекса, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с пунктом 72 статьи 217 Налогового кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании п. 1 ст. 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер] (с учетом апелляционного определения [Адрес] областного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]) со СПАО [ И ] в пользу Маловой О.А. взыскана денежная сумма, в том числе неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 45 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей и неустойка с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства.

На основании выданного судом исполнительного листа ФС [Номер], со счета СПАО [ И ] в пользу Маловой О.А. [ДД.ММ.ГГГГ] была списана сумма в размере 526 989,50 рублей, в том числе неустойка в сумме 45 000 рублей, штраф в сумме 45 000 рублей, что подтверждается инкассовым поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. ([ ... ]). В соответствии с инкассовым поручением от [ДД.ММ.ГГГГ] ( [ ... ]), со счета СПАО [ И ] в пользу Маловой О.А. списана сумма 355 000 рублей (неустойка).

Налоговым агентом - СПАО [ И ] в МИФНС России [Номер] по [Адрес] представлена справка о доходах Маловой О.А. за [ДД.ММ.ГГГГ], содержащая информацию о получении последней дохода в размере 445 000 рублей, облагаемого по ставке 13%, с которого не удержан налог на доходы физических лиц в размере 57 850 рублей [ ... ]

Налоговым органом Маловой О.А. направлено налоговое уведомление о необходимости уплаты налога на доходы физических лиц за [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 57 850 рублей ([ ... ]

Таким образом, в данном случае МИФНС России [Номер] по [Адрес] не является по отношению к Маловой О.А. налоговым агентом и не наделена полномочиями определять его сумму дохода, который, в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (глава 23), рассчитывается самим налогоплательщиком (физическим лицом), либо его налоговым агентом, а также разрешать правоотношения между Маловой О.А. и Крициным А.В. по вопросу судьбы денежных средств, взысканных в пользу Маловой О.А. судебным решением.

Учитывая, что выплаченные денежные средства, которые в силу приведенных выше норм права расцениваются доходом истца, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц, у налогового органа имелись предусмотренные законом основания для исчисления данного налога и направления в адрес истца требования о необходимости его уплаты.

Согласно договору уступки прав требований (цессии) от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенного между Маловой О.А. и ИП Крициным А.В., последнему уступлены права требования взысканной с СПАО [ И ] по решению суда неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, но не более 355 000 рублей, за 30000 рублей ([ ... ] Сведений о том, что ИП Крициным А.В. в СПАО [ И ] было направлено соответствующее уведомление о состоявшейся уступке права требования материалы дела не содержат.

Согласно платежного поручения от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] Малова О.А. перечислила ИП Крицину А.В. во исполнение условий по договору цессии 352 000 рублей [ ... ]

Маловой О.А. было подано заявление от [ДД.ММ.ГГГГ] в СПАО [ И ] о передаче верных сведений о налогоплательщике в налоговый орган [ ... ] Ответ СПАО «[ И ] до настоящего времени истцу не поступал.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Согласно ч. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Материалы дела не содержат сведений о выбытии из исполнительного производства одной из сторон, в данном случае Маловой О.А., не произведено и замены стороны ее правопреемником по правилам ст. 44 ГПК РФ в ходе исполнения решения суда.

В соответствии с п. 3 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На дату перечисления на счет взыскателя - истца по данному делу денежных средств [ДД.ММ.ГГГГ], исполнение решений суда было осуществлено должником надлежащему кредитору Маловой О.А. в соответствии с требованиями исполнительного документа, в котором она указан в качестве взыскателя.

Получая [ДД.ММ.ГГГГ] денежные средства, перечисленные страховой организацией во исполнение решения суда от [ДД.ММ.ГГГГ] по делу [Номер], Малова О.А. действовала в статусе взыскателя, суд при отсутствии сведений о замене стороны исполнительного производства в связи с состоявшейся уступкой права требования, приходит к выводу о том, что именно Малова О.А. является получателем спорного налогооблагаемого дохода, влекущего для нее наступление правовых последствий в виде уплаты налога, в связи с чем действия ответчика СПАО «[ И ] по предоставлению в налоговый орган справки о доходах физического лица истца за [ДД.ММ.ГГГГ] с указанием дохода в размере 445 000 рублей являются правомерными.

Заявляя требования о признании налога на сумму дохода в размере 355 000 рублей за ИП Крициным А.В., истец не соотнес указанное требование со способами защиты права, предусмотренными ст.12 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что взыскателем по исполнительному листу являлся истец, денежные средства по данному исполнительному документу были перечислены именно истцу и им получены, то у страховой организации отсутствовали правовые основания для корректировки сведений о доходе истца, ранее переданных в налоговый орган, поскольку ответчик исполнил свои обязательства возложенные на него решением суда по отношению к Маловой О.А., соответственно, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░░], ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ [░░░░░] ░░ [░░░░░], ░░░░ [ ░ ] ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                      ░░░░░░░░ ░.░.