Решение по делу № 22-5151/2024 от 08.11.2024

Судья Колтун А.С.      Дело № 22-5151/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 декабря 2024 года      г.Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Черкашиной М.Л.,

с участием прокурора Ильиных С.А., адвоката Ожмегова Р.А.,

при помощнике судьи Мищенко А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению Каменского межрайонного прокурора Крапивина В.В. на приговор Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2024 года, которым

Гашке А. К., <данные изъяты>, ранее судимый:

17.12.2008 Баевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2016) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.10.2007) к 5 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 07.12.2012 по постановлению Индустриального районного суда г.Барнаула от 26.11.2012 (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2016) условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 18 дней;

22.10.2014 Баевским районным судом Алтайского края (с учетом постановления Богучанского районного суда Красноярского края от 15.12.2016) по ч.1 ст.158, ч.1 ст.131, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 17.12.2008) к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 13.05.2019 по отбытию наказания;

20.02.2024 Каменским городским судом Алтайского края по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы. Неотбытый срок наказания 2 месяца 14 дней;

- осужден по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 10 месяцам ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> не изменять места жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Каменского городского суда Алтайского края от 20.02.2024, и окончательно назначено Гашке А.К. наказание в виде 1 года ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять места жительства или пребывания, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), а также с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Доложив существо судебного решения и доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором суда Гашке признан виновным в том, что при наличии непогашенных судимостей по приговорам Баевского районного суда Алтайского края от 17.12.2008 и 22.10.2014, Каменского городского суда Алтайского края от 20.02.2024 за совершенные с применением насилия преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГ в доме по <адрес> нанес М. побои и совершил в отношении нее иные насильственные действия, причинившие физическую боль. Преступление совершено при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гашке свою вину признал.

В апелляционном представлении Каменский межрайонный прокурор Крапивин В.В., не оспаривая виновность осужденного, ссылается на неправильное применение судом уголовного закона. Полагает, при определении отягчающих наказание обстоятельств суд не учел, что Гашке по приговору суда от 17.12.2008 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за преступление без применения насилия, что свидетельствует о рецидиве преступлений, который согласно п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. С учетом наличия в действиях Гашке дополнительного отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, считает назначенное ему наказание чрезмерно мягким. Также отмечает, что при установлении в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений суд в резолютивной части приговора не конкретизировал временной промежуток, в течение которого осужденному нельзя уходить из места постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа. Просит приговор в отношении Гашке изменить: признать отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, усилить наказание по ч.2 ст.116.1 УК РФ до 11 месяцев ограничения свободы, на основании ст.70 УК РФ окончательно назначить 1 год 1 месяц ограничения свободы; резолютивную часть при изложении ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время без согласия специализированного государственного органа» дополнить указанием - с 22 часов до 06 часов.

В возражениях адвокат Макеева Ж.С. указывает, что при назначении Гашке наказания судом учтено наличие рецидива преступлений, оснований считать наказание чрезмерно мягким не находит. Просит апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и возражений на него, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности Гашке в совершении преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, содержание которых приведено в приговоре. Оценив исследованные доказательства согласно требованиям ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, суд верно признал их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела по существу.

Действия Гашке судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.116.1 УК РФ. Изложенные в приговоре выводы суда о юридической оценке содеянного в представлении не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания суд учел: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, установленные в приговоре смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание Гашке обстоятельствами судом признаны и в полной мере учтены: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осужденного, принесение извинений потерпевшей.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признал совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свое решение.

В приговоре верно указано на рецидив преступлений в действиях Гашке, образованный судимостями по приговорам Баевского районного суда Алтайского края от 17.12.2008 и 22.10.2014. При этом, вопреки доводам апелляционного представления, по приговору от 17.12.2008 назначенные наказания за преступления, предусмотренные п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.111 УК РФ, сложены по правилам ч.3 ст.69 УК РФ и образовали одну судимость, наличие которой (наряду с другими указанными в приговоре судимостями) обусловило привлечение Гашке к уголовной ответственности по ч.2 ст.116.1 УК РФ по настоящему делу и наделило его признаками субъекта данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива преступлений как отягчающего наказание обстоятельства. Иных судимостей, дающих основание для признания в действиях осужденного отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, не имеется.

Тем самым, доводы апелляционного представления о признании рецидива преступлений отягчающим обстоятельством и усилении в связи с этим назначенного Гашке наказания удовлетворению не подлежат.

Суд не применил положения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, мотивировав свои выводы.

Наказание за совершенное преступление назначено в виде ограничения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ. Окончательное наказание верно определено по ст.70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление и по совокупности приговоров, справедливым и соразмерным, отвечающим предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ст.308 УПК РФ и разъяснений п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» наказание должно быть указано в приговоре таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно ч.1 ст.53 УК РФ и разъяснений п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при назначении ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, в пределах которой осужденному запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.

В нарушение требований закона, о чем верно отражено в апелляционном представлении, суд при назначении Гашке наказания в виде ограничения свободы и установлении ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток без согласия специализированного государственного органа» не конкретизировал период времени, в течение которого осужденный не должен покидать постоянное место проживания (пребывания), что требует уточнения приговора в данной части путем указания такого периода - с 22 часов до 06 часов.

При установлении Гашке ограничения «не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны)» суд не установил территорию, в пределах которой осужденному запрещается посещать обозначенные места без согласия специализированного государственного органа. Кроме того, данное ограничение может повлечь неясность при исполнении приговора, поскольку вышеназванные общественные места не являются исключительно местами распития спиртных напитков, а относятся также к местам общественного питания. В связи с изложенным, указанное ограничение следует исключить из приговора.

Других оснований для изменения обжалуемого судебного решения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Каменского городского суда Алтайского края от 30 сентября 2024 года в отношении Гашке А. К. изменить:

уточнить установленное Гашке А.К. при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ ограничение, указав - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

исключить установленное Гашке А.К. при назначении наказания по ч.2 ст.116.1 УК РФ и по совокупности приговоров на основании ст.70 УК РФ ограничение - не посещать общественные места распития спиртных напитков (кафе, бары, рестораны).

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Л. Черкашина