Решение от 16.04.2018 по делу № 2-1965/2018 от 09.02.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16.04.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре <ФИО>7,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к <ФИО>4, <ФИО>5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, просили признать права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок.

В судебном заседании от истцов в лице их представителей поступило ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме, просил производство по настоящему делу прекратить. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 220- 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу известны и понятны.

Ответчики <ФИО>4, <ФИО>5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и срок, которые направили в суд своего представителя.

Представитель ответчиков не возражал против удовлетворения заявления об отказе от иска.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1. ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании от истцов в лице их представителей поступило ходатайство об отказе от иска к <ФИО>4, <ФИО>5 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок. Данный отказ принят судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>3 ░ <░░░>4, <░░░>5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░>1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 425 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░>2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 425 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░ <░░░>3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 850 ░░░. ░░ ░░░-░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: