Решение от 02.10.2024 по делу № 22-3091/2024 от 04.09.2024

Председательствующий Шибанов В.В. Дело № 22-3091/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 2 октября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Омского областного суда в составе: председательствующего судьи Мазо М.А.,

судей Вершинина А.Р., Ушакова А.В.,

при секретаре Гатиной А.В.,

с участием прокурора Мамичева Р.Ю.,

осужденного Потоцкого В.А.,

адвоката Косарева А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями к ней осужденного Потоцкого В.А. на приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 июля 2024 года, которым

Потоцкий В. А., <...> года рождения, уроженец г. Омска, гражданин РФ, образование средне-специальное, в браке не состоящий, детей не имеющий, неофициально работающий плиточником, военнообязанный, состоящий на учете в ВК ЛАО г. Омска, <...>, ранее судимый:

26.02.2015 Кировским районным судом г. Омска по п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

19.05.2015 Калачинским городским судом Омской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 26.02.2015 к отбытию определено 3 года лишения свободы;

31.07.2015 мировым судьей судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области (с учетом апелляционного постановления Исилькульского городского суда Омской области от 02.09.2015) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 116, п. «а» ч.2 ст. 116 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Омска от 28.10.2015 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Калачинского городского суда Омской области от 19.05.2015 к отбытию определено 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 23.12.2016 по постановлению Советского районного суда г. Омска от 12.12.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 27 дней;

08.06.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст. 79, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 99 в Исилькульском судебном районе Омской области от 31.05.2015 определено к отбытию 1 год 9 месяцев лишения свободы;

13.09.2018 Ленинским районным судом г. Омска по ч.1 ст. 161, ч.3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору этого же суда от 08.06.2018, определено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 30.06.2021 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 4 месяца 29 дней ограничения свободы;

09.03.2022 мировым судьей судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

20.07.2022 Ленинским районным судом г. Омска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору этого же суда от 13.09.2018 определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы, постановлением Советского районного суда г. Омска от 10.02.2023 на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 82 в Советском судебном районе в г. Омске от 09.03.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 28.04.2023 по отбытии срока наказания;

28.02.2024 мировым судьей судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске по ч.1 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

10.07.2024 Кировским районным судом г. Омска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. ст. 74, 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 108 в Ленинском судебном районе в г. Омске от 28.02.2024 определено к отбытию 4 года лишения свободы, (приговор не вступил в законную силу)

осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Потоцкому В.А. в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с 02.06.2024 до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В приговоре также разрешены вопросы по процессуальным издержкам и судьбе вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Вершинина А.Р., изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение осужденного Потоцкого В.А. и адвоката Косарева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Мамичева Р.Ю., полагавшего об оставлении без изменения обжалуемого приговора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором суда, Потоцкий В.А. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление совершено в г. Омске, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании суда первой инстанции Потоцкий В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Потоцкий В.А. не соглашается с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и несправедливым, в связи с допущенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального закона, чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование приводит следующие доводы. Оспаривает данные указанные в справке-меморандум, в части места приобретения им запрещенного вещества, которая, по его мнению, не может являться доказательством его виновности и подлежит исключению из обвинения. Считает, что с учетом применения судом положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд мог назначить ему более мягкое наказание. Обращает внимание на то, что судом не учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства справка начальника ОП №3 УМВД России по г. Омску об оказании им содействия в раскрытии преступлений, а также то, что он работал плиточником по найму. Ссылается на несоответствие содержания показаний, зафиксированных в письменном протоколе судебного заседания его аудиозаписи. В указанной части им подавались замечания на протокол, которые необоснованно отклонены судом. Просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции в ходе судебного следствия с соблюдением установленной процедуры судопроизводства полно, всесторонне и объективно исследованы все представленные сторонами доказательства по уголовному делу.

Вывод суда о доказанности вины Потоцкого В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, соответствует материалам дела и подтверждается приведенными в приговоре доказательствами, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Доказательства, на основании которых суд сделал свои выводы, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела. Фактические обстоятельства дела установлены судом верно. Изложенные в приговоре выводы мотивированы.

Виновность осужденного Потоцкого В.А. в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого осужденного Потоцкого В.А., показаниями свидетелей Шипулина Р.М. о поступающей оперативной информации о причастности Потоцкого В.А. к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах задержания Потоцкого В.А. и изъятия у него вещества растительного происхождения; Свидетель №1, участвовавшего в качестве понятого при производстве личного досмотра Потоцкого В.А.

Приведенные показания свидетелей объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах личного досмотра, осмотра предметов, явившихся предметом исследования со стороны суда первой инстанции.

Кроме того, согласно исследованным судом рапорте, справке о проведении ОРМ, справке-меморандуму видно, что в отношении Потоцкого В.А. поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Вид наркосодержащего растения, изъятого из незаконного оборота в ходе личного досмотра Потоцкого В.А., и его масса установлены при производстве исследования и проведенных экспертиз.

Каких-либо нарушений требований закона при проведении оперативно-розыскных мероприятий, предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю не имеется, полученные в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательства признаны допустимыми, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора.

Нарушений положений Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ №Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий в связи с проверкой оперативной информации о причастности Потоцкого В.А. к незаконному обороту наркотических средств обоснованно не установлено.

Вопреки доводам жалобы оснований сомневаться в достоверности сведений, содержащихся в справке-меморандуме от <...>, у суда оснований не имелось, данный документ составлен должным лицом, а именно, оперуполномоченным ГКОН ОП № <...> УМВД России по г. Омску Шипулиным Р.М. и получен из официального источника.

При этом, судом из описания деяния исключено указание на обстоятельства приобретения Потоцким В.А. наркотического средства, поскольку обвинение в данной части не предъявлялось.

Действия осужденного Потоцкого В.А. по ч.2 ст. 228 УК РФ - как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, какого – либо несоответствия содержания показаний, отраженных в письменном протоколе судебного заседания его аудиозаписи, влияющих на выводы о виновности, квалификации действий, назначенного наказания, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ при назначении Потоцкому В.А. наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд обоснованно признал: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, то обстоятельство, что он рос без родителей.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ верно определен как особо опасный, и что исключало применение положений ч.1 ст. 62 УК РФ и возможность применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд законно и обоснованно пришел к выводу о назначении Потоцкому В.А. наказания в виде реального лишения свободы, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств с применением положений ч.3 ст. 68 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказаний.

Между тем, принимая во внимание, что судом признано в качестве смягчающего осужденному наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, однако не учтено, что согласно предоставленной стороной защиты справке, исследованной судом, по информации Потоцкого В.А. было возбуждено несколько уголовных дел по ч.1 и ч.2 ст. 228 УК РФ в отношении иных лиц, а также проводится комплекс оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228.1 УК РФ, а потому указанные обстоятельства судебная коллегия считает необходимым признать в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего Потоцкому В.А. наказание обстоятельства, с внесением изменений в приговор в данной части.

Вместе с тем, с учетом вносимых изменений, оснований для смягчения назначенного Потоцкому В.А. в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ наказания, судебная коллегия не усматривает, не находя их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ.

Назначенное Потоцкому В.А. наказание в рассматриваемом случае, с учетом конкретных обстоятельств дела, соответствует тяжести содеянного, данным о личности виновного, не является чрезмерно суровым, а является справедливым.

Судом первой инстанции законно, согласно п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания определена исправительная колония особого режима.

Органом предварительного расследования и судом первой инстанции не допущено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которое влекло бы отмену или изменение приговора.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый приговор законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, а потому не усматривает оснований для его отмены, либо изменения, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Омска от 15 июля 2024 года в отношении Потоцкого В. А. изменить.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего Потоцкому В.А. наказание, оказание им содействия сотрудникам органа внутренних дел в раскрытии иных преступлений.

В остальной части, этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Потоцкого В.А. – удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд постановивший приговор в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: