Решение по делу № 2-244/2016 (2-3848/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-244/2016

                                              РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2016 года Нефтекамский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Л.Р. Ахтямовой, при секретаре Л.Ф. Саитгалиной, с участием истца Гиззатуллиной А.К., представителя истца Зиянгирова Р.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика Хизбуллиной О.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя третьего лица Фаезова В.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гиззатуллиной А.К. к Открытому акционерному обществу «Нефтекамский автозавод» о возложении обязанностей по внесению изменений в трудовую книжку, выдаче справки, уточняющей характер работ, предоставлении скорректированных индивидуальных сведений,

                                            УСТАНОВИЛ:

Гиззатуллина А.К. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Нефтекамский автозавод» (далее-ОАО «Нефтекамский автозавод»), в котором просила обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, изложив запись в следующей редакции: «Переведена в цех № № маляром № разряда для работы с нитракрасками». Кроме того, истица просила обязать ОАО «Нефтекамский автозавод» выдать справку, уточняющую характер работ, выполняемых Гиззатуллиной А.К., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по сегодняшний день, обязать ответчика предоставить в Управление Пенсионного фонда РФ в РБ по г. Нефтекамску скорректированные индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с указанием кодов особенностей условий труда истицы.

В обоснование исковых требований указано, что согласно записи в трудовой книжки истца в период с ДД.ММ.ГГГГ года по 15 ДД.ММ.ГГГГ года работала в ОАО «Нефтекамский автозавод» в качестве штукатура-маляра <данные изъяты> разряда в № цехе. Между тем, в указанный период истица фактически работала маляром <данные изъяты> разряда, и её работа была связана с вредными веществами - красками, нитрокрасками, различными эмалями, относящимися к вредным веществам не ниже третьего класса опасности, которые применялись в течение всего рабочего дня. При работе с вышеуказанными веществами истице выдавалась спецодежда, предоставлялись льготы за работу с вредными веществами в виде талонов на молоко, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, начислялись дополнительные денежные средства за вредные условия труда.

ДД.ММ.ГГГГ года истице работодателем была выдана выписка из протокола № № заседания комиссии по рассмотрению заявлений работников, где ей было отказано во включении в специальный трудовой стаж для назначения досрочной страховой пенсии вышеуказанного периода работы по причине отсутствия к тому оснований.

С данным решением ответчика истица не согласна, в связи с чем обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истица и её представитель исковые требования уточнили, а именно по п. 1 требования просили обязать ответчика внести изменения в трудовую книжку в периоды работы истицы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, изложив запись в следующей редакции: «Переведена в цех № № маляром <данные изъяты> разряда» без указания на словосочетание «для работы нитрокрасками». Остальные требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Истица пояснила, что в цех № 8 была переведена штукатуром-маляром с ДД.ММ.ГГГГ года, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Фактически на работу вышла ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с этим не возражает против предоставления скорректированных индивидуальных сведений не с ДД.ММ.ГГГГ года, а с ДД.ММ.ГГГГ года. Пояснила, что хотя и числилась штукатуром-маляром, фактически выполняла работы по подкраске в специальных камерах грузовых прицепов «Пчелка» краской, относящейся к 3 классу опасности, причем занималась этим в течение полного рабочего дня. Также пояснила, что работала с использованием средств индивидуальной защиты, в связи с вредным характером работы истице выдавалось дополнительное питание, предоставлялись дополнительные дни к отпуску, а также производилась соответствующая доплата к заработной плате. Включение указанного ей периода работы в стаж с вредными условиями труда позволит истице назначить досрочную страховую пенсию.

Представитель истицы иск поддержал по тем же основаниям. Пояснил, что подкраска грузовых прицепов истицей осуществлялась краской <данные изъяты>, относящейся к третьему классу опасности. При этом истица при работе использовала индивидуальные средства защиты, а сам процесс окрашивания осуществлялся краскораспылителем.

Представитель ОАО «Нефтекамский автозавод» оставила вопрос на усмотрение суда. Пояснила, что документы, подтверждающие вредный характер работы, на предприятии не сохранились. Однако не оспаривает, что истица работала в цехе, в котором производилась подкраска прицепов красками <данные изъяты> класса опасности. В целях стимулирования труда во вредных условиях локальным нормативным актом работникам на вредных работах была предусмотрена доплата к заработной плате, которая начислялась под кодом «№». Также пояснила, что по решению суда предприятие согласно выдать истице справку, уточняющую характер работ.

Представитель ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по г. Нефтекамску РБ также оставил вопрос на усмотрение суда. Пояснил, что, поскольку в период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком этот периоды трудовым законодательством в специальный трудовой стаж не включался, то скорректированным индивидуальные сведения могут быть предоставлены только за период, когда истица фактически выполняла свои трудовые функции.

Допрошенная в качестве свидетеля Дунаева Н.С. суду пояснила, что в спорный период работала инженером по организации нормирования труда. Пояснила, что истица в указанный период действительно работала в цехе № № и занималась подкраской грузовых прицепов «Пчелка» краской <данные изъяты>, относящейся к третьему классу опасности.Однако ввиду того, что истица была переведена в цех № № из другого цеха, где работала штукатуром-маляром, переименование должности было невозможно ввиду того, что в штатном расписании цеха свободных должностей маляров не было. При первой возможности, а именно ДД.ММ.ГГГГ года истице была произведена запись о работе маляром.

Допрошенная в качестве свидетеля Тихонова А.Г. суду пояснила, что работает в ОАО «Нефаз» инженером-технологом по окраске. Пояснила, что цех № № завода занимался и занимается подкраской грузовых прицепов «Пчелка» краской <данные изъяты>, относящейся к третьему классу опасности. Эту работу выполняют маляры. Работников, выполняющих работу штукатура-маляра, в цехе № № нет. Цех занимался сборкой и подкраской грузовых прицепов. Строительные работы цехом не производились.

Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, иск следует признать подлежащим частичному удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26.01.1991, раздел 33 позиция 23200000-13450, право на досрочное назначение пенсии имеют маляры, занятые на работах с применением веществ не ниже 3 класса опасности.

За периоды работы до 01.01.1992 года могут применяться Списки N 1 и N 2, утвержденные постановлением СМ СССР от 22.08.1956 г. N 1173.

В силу п. 5 разъяснений Минтруда от 22 мая 1996 года N 5 "О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденных постановлением Минтруда РФ от 22 мая 1996 года N 29 (с изменениями от 01 октября 1999 года), право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных списками, в течение полного рабочего дня.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела установлено, что истица с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в ОАО «Нефтекамский автозавод» (предприятие неоднократно переименовывалось). При этом ДД.ММ.ГГГГ года она была принята на работу в цех № № маляром <данные изъяты> разряда для работы с никтрокрасками. ДД.ММ.ГГГГ года она была переведена в цех № № учеником токаря, а ДД.ММ.ГГГГ года - в цех № № штукатуром-маляром <данные изъяты> разряда. С ДД.ММ.ГГГГ года истица работала штукатуром маляром <данные изъяты> разряда в цехе № №, а ДД.ММ.ГГГГ года была переведена в цех № № штукатуром-маляром <данные изъяты> разряда. ДД.ММ.ГГГГ года истица была переведена маляром <данные изъяты> разряда того же цеха.

Не соглашаясь с решением, принятым ответчиком, истица утверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года во время работы в ОАО «Нефтекамский автозавод» в качестве штукатура-маляра <данные изъяты> разряда в <данные изъяты> цехе выполняла те же трудовые функции, что и после ДД.ММ.ГГГГ года, а именно осуществляла покраску грузовых прицепов «Пчелка» краской, относящейся к третьему классу опасности. При этом период работы в качестве маляра третьего разряда в цехе № №, осуществляемый истицей после ДД.ММ.ГГГГ года включен во вредный стаж работы для назначения досрочной пенсии, а оспариваемый период - нет.

Из приобщенной к материалам дела выписки из технологического процесса изготовления грузового прицепа № «Пчелка» следует, что его подкраска осуществлялась в цехе № № предприятия эмалью <данные изъяты> ГОСТ 23640-79 краскораспылителем <данные изъяты>.

Изучение технических условий эмали <данные изъяты> приводит к выводу о том, что данный вид краски относится к <данные изъяты> классу опасности.

Изучение штатной расстановки рабочих по цеху № №, введенной с ДД.ММ.ГГГГ года, приводит к выводу о том, что в данном цехе предусматривали как профессия маляра, так и штукатура - маляра строительного. При этом из показаний свидетеля Тихоновой А.Г. следует, что цех № 8 занимался сборкой и подкраской грузовых прицепов. А свидетель Дунаева Н.С. подробно пояснила причину того, почему истица, именуясь штукатуром - маляром, фактически выполняла работы маляра <данные изъяты> разряда.

Факт выполнения вредных работ подтверждается и расчетными листами, представленными в материалы дела. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что истица была ознакомлена с инструкцией «По охране труда и технике безопасности для маляров, работающих с ручными краскораспылителями».

При таких обстоятельствах у суда нет сомнений в том, что истица, имея в трудовой книжке запись о работе штукатуром-маляром <данные изъяты> разряда в цехе № № фактически выполняла работу маляра <данные изъяты> разряда.

Следовательно, требование истицы о внесении изменений в записи в трудовой книжке является обоснованным.

При таких обстоятельствах следует признать обоснованными и требование истицы о возложении на ответчика обязанности по выдаче справки, уточняющей характер работ, выполняемых Гиззатуллиной А. К., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. Факт начала работы истицы на заводе ДД.ММ.ГГГГ года подтвержден данными трудовой книжки.

Относительно требования истицы о возложении на ответчика обязанности по предоставлению в Управление Пенсионного фонда скорректированных индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, следует учесть, что истица была переведена в цех № № в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, который с ДД.ММ.ГГГГ года - времени вступления в силу Закона Российской Федерации от дата N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", в специальный стаж не включается, в связи с чем оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению скорректированных индивидуальных сведений в период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком не имеется. Из материалов дела следует, что истица находилась в декретном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем такая обязанность может быть возложена на ответчика только с ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,…

Истицей при подаче иска уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Гиззатуллиной А.К.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску Гиззатуллиной А.К. к открытому акционерному обществу «Нефтекамский автозавод» о возложении обязанностей по внесению изменений в трудовую книжку, выдаче справки, уточняющей характер работ, предоставлении скорректированных индивидуальных сведений удовлетворить частично.

Обязать открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» внести изменения в трудовую книжку в периоды работы Гиззатуллиной А.К. с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, изложив запись в следующей редакции: «Переведена в цех № № маляром <данные изъяты> разряда».

Обязать открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» выдать справку, уточняющую характер работ, выполняемых Гиззатуллиной А.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Обязать открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» предоставить в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по г. Нефтекамску РБ скорректированные индивидуальные сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год включительно с указанием кодов особенностей условий труда Гиззатуллиной А.К..

В удовлетворении исковых требований Гиззатуллиной А.К. по возложению на открытое акционерное общество «Нефтекамский автозавод» обязанности по предоставлению в ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по г. Нефтекамску РБ скорректированных индивидуальных сведений за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года включительно отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Нефтекамский автозавод» в пользу Гиззатуллиной А.К. в порядке возврата госпошлины <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд РБ.

Мотивированное решение суда составлено в 10.00 часов 09 февраля 2016 года.

Судья                                                                                                                                     Л.Р. Ахтямова

Решение в законную силу не вступило