Решение по делу № 2-2861/2018 от 17.08.2018

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Ларисы Юрьевны к Рябцеву Денису Дмитриевичу о взыскании задолженности по брачному договору,

установил:

в Истринский городской суд обратилась Борисова Л.Ю. с уточненным иском к Рябцеву Д.Д. о взыскании денежных средств в сумме 465484 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43034 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, возврат госпошлины в сумме 9820 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Л.Ю. и Рябцевым Д.Д. был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Л.Ю. и Рябцевым Д.Д. заключен брачный договор, в соответствии с п. 3.1 которого ответчик обязался обеспечивать денежное содержание истца в размере 60 000 руб. ежемесячно, в соответствии с п. 4.5 договора ответчик обязался нести расходы на содержание дома, земельного участка и собак при доме по адресу: <адрес>, в размере 70 000 руб. ежемесячно, как в период брака, так и в случае его расторжения, до даты заключения истцом нового брака. ДД.ММ.ГГГГ брак Борисовой Л.Ю. и Рябцевым Д.Д. расторгнут. Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябцевым Д.Д. и Борисовой Л.Ю., расторгнут. Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рябцева Д.Д. в пользу Борисовой Л.Ю. взыскана сумма основного долга в размере 1 460 000 руб., проценты в размере 382 187 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму основного долга до исполнения решения суда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 465 484 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Седых Е.В. требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Рябцев Д.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (л.д. 86-87).

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 42 СК РФ предусмотрено, что супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Л.Ю. и Рябцевым Д.Д. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ между Борисовой Л.Ю. и Рябцевым Д.Д. заключен брачный договор (л.д. 18-22).

В соответствии с п. 3.1 брачного договора Рябцев Д.Д. обязался обеспечивать денежное содержание Борисовой Л.Ю. в размере 60 000 руб. ежемесячно, как в период брака, так и в случае его расторжения, до заключения ею нового брака.

В соответствии с п. 4.5 договора, Рябцев Д.Д. обязался нести расходы на содержание дома, земельного участка и собак при доме по адресу: <адрес>, в размере 70 000 руб. ежемесячно, как в период брака, так и в случае его расторжения, до даты заключения истцом нового брака.

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы брак между Борисовой Л.Ю. и Рябцевым Д.Д. прекращен (л.д. 10).

Решением Басманного районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом Апелляционного определения Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рябцевым Д.Д. и Борисовой Л.Ю., расторгнут (л.д. 11-14).

Решением Истринского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с Рябцева Д.Д. в пользу Борисовой Л.Ю. взыскана сумма основного долга по брачному договору в размере 1 460 000 руб., проценты в размере 382 187 руб. 29 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты на сумму основного долга до исполнения решения суда (л.д. 47-53).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Рябцев Д.Д. принятые на себя обязательства по брачному договору не исполнял, денежные средства не перечислял, что подтверждается справкой по вкладу на имя Борисовой Л.Ю. (л.д. 90-94). Доказательств исполнения обязанностей по брачному договору Рябцевым Д.Д. представлено не было. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 465 484 руб. (л.д. 95). Требования Борисовой Л.Ю. о взыскании с Рябцева Д.Д. денежных средств в сумме 465 484 руб., суд находит обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона № 42-ФЗ).

Данным положениям Закона корреспондируют положения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, который в своем Постановлении от дата № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (п. 37).

При этом п. 39 приведенного выше постановления разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором. Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России».

Вместе с тем п. 48 приведенного выше Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43034 руб. 96 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, являются обоснованными.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что расходы истца на оплату услуг представителя по соглашению № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ составляют 30 000 руб. (л.д.66-68,69,70). Учитывая, сложность спора, объем выполненных юридических услуг, включая количество судебных заседаний с участием представителей истца, исходя из принципа разумности, суд считает необходимым возместить расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 9 820 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Борисовой Ларисы Юрьевны – удовлетворить.

Взыскать в пользу Борисовой Ларисы Юрьевны с Рябцева Дениса Дмитриевича денежные средства в сумме 465484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43034 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда, возврат госпошлины в сумме 9820 руб. расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ