Решение по делу № 2-47/2023 (2-612/2022;) от 13.12.2022

                Дело №2-47/2023

                УИД 13RS0003-01-2022-000932-19

                стр.№2.176

       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             п.Чамзинка,

             Республика Мордовия                                                          26 января 2023 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Бондаревой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сомовой С.Н.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Совкомбанк», представитель которого не явился,

ответчика – Проконькина А.И., не явился,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования на предмет спора – нотариуса Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Суродеевой Н.П., не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Проконькину А.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

     публичное акционерное общество «Совокмбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Проконькина В.И. В обоснование требований истец указал, что 11 июня 2019 г. между ПАО КБ «Восточный» и Проконькиным В.И. был заключен кредитный договор № (5043653906), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 109 436 руб. 78 коп. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

По состоянию на 02 ноября 2022 г. задолженность ответчика перед банком составляет 140 284 руб. 81 коп., из которых: 109 436 руб. 78 коп. – просроченная ссудная задолженность, 30 848 руб. 03 коп. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Проконькин В.И. умер.

По указанным основаниям просило взыскать с наследников имущества Проконькина В.И. в пользу ПАО «Совокмбанк» задолженность в размере 140 284 руб. 81 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 005 руб.70 коп.

Определением суда от 10 января 2023 г. по делу произведена замена ненадлежащего ответчика - наследственного имущества Проконькина В.И., надлежащим ответчиком – наследником имущества Проконькина В.И. – Проконькиным А.И.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», ответчик Проконькин А.И., третье лицо - нотариус Чамзинского нотариального округа Республики Мордовия Суродеева Н.П. не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель по доверенности Ногина В.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, нотариус Суродеева Н.П. представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, относящиеся к вопросу определения подсудности данного гражданского дела, суд считает, что дело подлежит передаче для дальнейшего рассмотрения в Кировский районный суд г.Перми по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Ответчиком по данному делу, как наследником имущества умершего Проконькина В.И является Проконькин А.И.

Ответчик Проконькин А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 мая 2012 г. №1157-О указал, что установленное пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ полномочие суда передать дело в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, не нарушает, вопреки утверждению заявителя, его конституционные права, поскольку направлено на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Поскольку настоящее исковое заявление было принято к производству Чамзинского районного суда Республики Мордовия с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми положениями, приходит к выводу о необходимости передачи настоящего гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Перми Пермского края, то есть по месту регистрации ответчика Проконькина А.И.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 33, статьями 28, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело №2-47/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Проконькину А.И. о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору, судебных расходов передать в Кировский районный суд г. Перми (614101 Пермский край, г.Пермь, ул.Кировоградская, д.37) для рассмотрения по подсудности.

    На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

    Судья                                                                                Н.В. Бондарева