Решение по делу № 2-4257/2018 от 28.08.2018

Дело № 2- 4257/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2018 года г.Ульяновск

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ

Истец ПАО «БИНБАНК» обратился в суд с указанным иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска истец указал, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты>. Приговором установлено, что ответчиками было совершено преступление, в результате которого ПАО «БИНБАНК» причинен материальный ущерб в размере 1088711,59 руб., а именно ФИО2, ФИО3 изготовили подложные документы (справки о заработной плате, трудовые) для получения кредитов ФИО6, ФИО5 в ПАО «БИНБАНК», впоследствии для передачи полученных от банка кредитных денежных средств в полном объеме ФИО3, ФИО2. Просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «БИНБАНК» в счет возмещения материального ущерба от преступления 1088711,59 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13644 руб..

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, в целом дал пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что в настоящее время истцом по части кредитных договоров задолженность взыскана в судебном порядке с заемщиков, что приведет к повторному взысканию. В настоящее время расследуется уголовное дело в отношении ФИО7 по данным эпизодам преступлений и взыскание ущерба только с ответчиков в будущем их лишит права регрессного требования. Также указал, что банком не представлены доказательства актуального размера задолженности.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не участвовал, предоставил в суд отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении требований отказать, приведя доводы, аналогичные изложенным в судебном заседании представителем ответчика ФИО2.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк, третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно с членами организованной преступной группы ФИО3 и ФИО8 в декабре 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, преследуя корыстную цель и осознавая общественную опасность своих действий, с целью дальнейшего совершения преступлений, разработали схему совершения преступлений – оформление кредитов в дополнительном офисе «Заволжский» филиала ОАО «БИНБАНК» в <адрес> (далее ОАО «БИНБАНК»), расположенного по адресу: <адрес>, на подставных лиц, при этом денежные средства, полученные в качестве кредита решили потратить на нужды организованной преступной группы. Для завуалирования своей преступной деятельности и введения в заблуждение сотрудников указанной финансово-кредитной организации, решили оплачивать первые взносы по кредиту за лиц, на которые были оформлены кредиты, самостоятельно.

Во исполнение преступного плана ФИО2 действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в декабре 2013 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО5, не подозревавшему о преступных намерениях указанных лиц, получить по документам последнего кредит в кредитном учреждении <адрес>. При этом пояснили ФИО5, что все необходимые документы подготовят сами и уверили о намерении оплатить оформленный на его имя кредит в полном объеме в установленные сроки.

После чего в декабре 2013 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, организовали изготовление фиктивных документов, а именно справку о заработной плате и иных доходах за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы и заверенную копию трудовой книжки с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о месте работы ФИО5 в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО5, будучи введенным в заблуждение, выехал совместно с ФИО2 и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в ОАО «БИНБАНК» по адресу: <адрес>. После чего ФИО5, находясь рядом с банком, получил от указанных лиц подробную инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые ФИО5 должен был сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита.

В этот же день, ФИО5, находясь в ОАО «БИНБАНК» по адресу: <адрес>, совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, обратился к сотруднику банка с целью подачи заявки на получение кредита в сумме 1 000 000 рублей.

Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передал сотруднику банка поддельные справку о доходах и копию трудовой книжки на имя ФИО5, содержащие ложные сведения о месте работы в ФИО25 и размере заработной платы и сообщил данные для занесения в анкету-заявление на получение кредита ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы.

Сотрудники банка рассмотрели предъявленные фиктивные документы и приняли решение о выдаче ФИО5 кредита на 1 млн. руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по просьбе ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в банке подписал кредитные документы, после чего получил кредитные денежные средства, которые в полном объеме передал лицу, в отношении которого дело выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору заключенному с ФИО5, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 141 079,64 руб.

Таким образом, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 858 920,36 руб. (1 млн. – 141 079,64), распорядившись ими по своему усмотрению.

В продолжение преступного умысла ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО8, действуя согласно разработанного плана, решили оформить кредит, без цели его погашения на ФИО9, не подозревающую о преступных намерениях организованной преступной группы.

Во исполнение преступного плана, не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, выполняя отведенную роль, находясь в неустановленном следствии месте предложил ФИО9, не подозревавшей о преступных намерениях указанных лиц, получить на имя последней кредит ОАО «БИНБАНК», расположенном по адресу: <адрес>. При этом пояснил ФИО9, что все необходимые документы подготовит сам и уверил о его намерении оплатить оформленный на ее имя кредит в полном объеме в установленные сроки.

После чего ФИО27 передал лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, данные на ФИО28 В свою очередь лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выполняя отведенную роль в разработанном ранее преступном плане, находясь на территории <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точные место и время следствием не установлены, передал ФИО3 сведения на ФИО9 для изготовления копии трудовой книжки, с проставленными отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, а также для изготовления поддельной справки о доходах для получения кредита в банке.

ФИО3, в мае 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями, в неустановленном месте, изготовил фиктивные документы, а именно справки о заработной плате и иных доходах за 2013 год от ДД.ММ.ГГГГ и за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, в которые внес заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы и копию заверенной трудовой книжки на имя последней с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о месте работы в ФИО12

После изготовления ФИО3 необходимых документов, ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, точные место и время следствием не установлены, получили от него необходимые для подачи в банк документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями, которые передали ФИО8 для предоставления в банк при оформлении заявки на получение кредита ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 у здания банка сообщил ФИО11 инструкцию, в которой содержались заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов, которые она должна была сообщить сотрудникам банка при подаче заявки на получение кредита и при получении самого кредита.

После чего, ФИО14 оформила в банке заявку на получение кредита в размере 635 000 руб., сообщив сотруднику банка ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы. При этом сотруднику банка также были переданы фиктивные документы: справки о доходах за 2013 год и 2014 год и копия трудовой книжки на имя ФИО31, заверенные оттисками печати ФИО13

Сотрудники банка рассмотрели заявку и предъявленные фиктивные документы и приняли решение о выдаче ФИО16 в размере 635 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 прибыла в банк, где подписала документы на кредит в размере 635 000 руб. после чего получила кредитные денежные средства, которые передала ФИО29 в полном объеме. ФИО8 в свою очередь, действуя согласно отведенной ему в организованной преступной группе роли, передал указанную сумму ФИО2 и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, для распределения между членами организованной преступной группы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО2 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору заключенному с ФИО9, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 10 294,23 руб.

Таким образом, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, ФИО3 и ФИО18, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 624 705,77 руб. (635 000 – 10 294,23), распорядившись ими по своему усмотрению. В продолжение своего преступного плана, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3 действуя согласно разработанного плана решили оформить кредит, без цели его погашения на ФИО6, не подозревающую о преступных намерениях организованной преступной группы.

Во исполнение преступного плана, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО2, в июле 2014 год, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, предложили ФИО6, не подозревавшей о преступных намерениях указанных лиц, получить по документам последней кредит в кредитном учреждении. При этом пояснили ФИО6, что все необходимые документы подготовят сами и уверили о своих намерениях оплатить оформленный на ее имя кредит в полном объеме в установленные сроки.

Введенная в заблуждение ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласилась на данное предложение.

ФИО2 действуя совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в июле 2014 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, точное место следствием не установлено, передали ФИО3 сведения на ФИО6 для изготовления копии трудовой книжки, с проставленными отметками, содержащими заведомо ложные сведения о месте работы, а также для изготовления поддельной справки о доходах для получения кредита банке.

ФИО3, в июле 2014 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя в соответствии с распределёнными в организованной преступной группе ролями и функциями, преследуя корыстные цели, находясь в неустановленном месте, изготовил фиктивные документы, а именно справку о заработной плате и иных доходах за 2014 год от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6, в которую внес заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы и заверенную копию трудовой книжки на имя последней с внесенными в нее заведомо ложными сведениями о месте работы в ФИО19

После изготовления ФИО3 необходимых документов, ФИО2 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получили от него необходимые для подачи в банк документы с внесенными в них заведомо ложными сведениями.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выехала совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ОАО «БИНБАНК» по адресу: <адрес>. После чего, находясь в банке совместно с указанным лицом подала заявку на получение кредита в размере 1 000 000 рублей.

При этом лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, передало сотруднику банка полученные от ФИО3, поддельные справки о доходах физического лица и поддельную копию трудовой книжки на имя ФИО6, содержащие ложные сведения о месте работы в ФИО20» и размере заработной платы, получаемой в данной организации, а также сообщил данные для занесения в анкету-заявление на получение кредита, содержащие заведомо ложные сведения о месте работы, размере заработной платы, контактных номерах телефонов места работы.

Сотрудники банка рассмотрели заявку ФИО6 и предъявленные фиктивные документы и приняли решение о выдаче кредита ФИО6 в размере 493 960, из которых 131 300 руб. подлежали переводу в ОАО Сбербанк России для погашения другого кредита ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и ФИО6 прибыли в банк для получения кредитных денежных средств. В банке ФИО6 подписала документы на кредит, после чего получила кредитные денежные средств за вычетом 131 300 руб., которые переведены банком в ОАО Сбербанк России для погашения другого кредита ФИО6 Полученные кредитные денежные средства ФИО21 передала лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью завуалирования действий организованной преступной группы ФИО2 и иные лица, входящие в ее состав, вносили платежи по кредитному договору ФИО22, а в последующем прекратили вносить денежные средства по кредиту. Всего в счет погашения основного долга были внесены денежные средства в размере 264 168,77 руб.

Таким образом, ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 98 491 руб. 23 коп. (493 960– 131 300 – 264168,77), распорядившись ими по своему усмотрению.

В марте 2015 года ОАО «БИНБАНК» переименовано в ПАО «БИНБАНК».

Всего организованная преступная группа похитила денежные средства ОАО «БИНБАНК» (в настоящее время ПАО «БИНБАНК» в размере 1 582 117,36 руб., из которых с участием ФИО3 в составе организованной группы (эпизоды по ФИО32 и ФИО6) похищено 723 197руб., с участием ФИО24 в составе организованной группы (эпизод по ФИО30) похищено 624 705 руб. 77 коп.

Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО8 прекращено в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, указанным выше приговором установлен факт причинения материального ущерба истцу и его размер, в том числе совместными преступными действиями ответчиков. Установленный приговором размер ущерба, причиненный истцу составляет 1 582 117,36 руб., при этом в рамках заявленных требований указанным приговором установлено, что ФИО2 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 858 920,36 руб. (1 млн. – 141 079,64) - в отношении кредитного договора с ФИО5, а также ФИО2, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и ФИО3, действуя в составе организованной группы, похитили денежные средства банка в размере 98 491 руб. 23 коп. (493 960– 131 300 – 264168,77) - в отношении кредитного договора с ФИО6.

Со стороны ответчиков не представлено доказательств полного или частичного возмещения ущерб.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таком положении, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, ущерб в размере 858 920,36 руб. подлежит взысканию только с ФИО2, а ущерб в размере в размере 98 491 руб. 23 коп. взысканию с ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке.

Доводы ответчиков и их представителей о том, что в настоящее время ведется расследование уголовного дела по факту причастности к данным преступлениям другого лица и в случае установления его вины ответчики уже будут лишены права регрессного требования является необоснованным.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу положений ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: 1) должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого; 2) неуплаченное одним из солидарных должников должнику, исполнившему солидарную обязанность, падает в равной доле на этого должника и на остальных должников. Правила настоящей статьи применяются соответственно при прекращении солидарного обязательства зачетом встречного требования одного из должников.

Таким образом, в случае установления судом вины иных лиц в причинении ущерба истцу он вправе предъявить требования связанные солидарной ответственность и к ним. Равно ответчики, как солидарные должники, вправе будут предъявить регрессные требования к другим солидарным должникам в порядке установленном ст. 325 ГК РФ.

Также являются необоснованными доводы о том, что по ряду кредитным договорам банк воспользовался своим правом и взыскал с заемщиков задолженность по кредитным договорам и удовлетворение настоящего иска приведет к двойному взысканию.

Действительно, решениями Ленинского районного суда <адрес> с ФИО5, ФИО6 взыскана задолженность по кредитным договорам, включающая в себя задолженность по основному долгу, предъявленная в настоящем иске.

Вместе с тем, данные обстоятельства не препятствуют истцу в реализации права на возмещение ущерба от преступления, установленного приговором суда.

В случае фактического взыскания денежных сумм в счет возмещения ущерба по настоящему решению или фактического взыскания задолженности по основному долгу по решениям суда стороны по данным гражданским делам вправе в порядке установленном ст. 203 ГПК РФ поставить вопрос о разъяснении решений суда или изменении порядка и способа их исполнения с целью исключения повторного взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, расходы истца в сумме 13644 руб. на оплату госпошлины при подаче иска в суд подлежат возмещению за счёт ответчиков, пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом следует взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 13366,57 руб., с ФИО3 государственную пошлину в размере 277,43 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО3 в размере 1299,94 руб..

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» возмещение ущерба в размере 858920,36 руб..

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» возмещение ущерба в размере 98491,23 руб..

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 13366,57 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» государственную пошлину в размере 277,43 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ФИО3 в размере 1299,94 руб..

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Бирюкова