Решение от 02.07.2021 по делу № 2а-120/2021 от 04.06.2021

Дело №а-120 /2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2021 года р.<адрес>

Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5, начальнику отдела- старшему судебному приставу ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, Управлению ФССП России по <адрес> об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов.

В обоснование своих требований ООО «Владимирское правовое агентство» указало, что в ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО5 находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1. Определением мирового судьи судебного участка № судебного район Сапожковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны взыскателя- ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Владимирское правовое агентство» в адрес Рыбновского РОСП было направлено указанное определение и ходатайство, в котором заявитель просил о вынесении постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником и направлении принятого постановления в его адрес, которое было получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления о замене стороны исполнительного производства правопреемником, предусмотренный ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на сегодняшний день взыскателем не получен.

Вместе с тем, в указанном ходатайстве взыскатель просил направить в его адрес сводку по исполнительному производству, реестр ответов, полученных в результате исполнения требований исполнительного документа, осуществить ряд исполнительных действий и применить к должнику меры принудительного исполнения, заключающихся в направлении запросов в регистрационные органы, в том числе, в кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, розыске счетов, принадлежащих должнику, обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника, а также совершения ряда других мероприятий, направленных на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Однако, в нарушение указанных норм права, ходатайство взыскателя надлежащим образом разрешено не было, процессуальный документ в виде постановления, предусмотренный ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», по итогам рассмотрения ходатайства должностным лицом не выносился, по состоянию на сегодняшний день взыскателем не получен, и считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5 не приняла меры к рассмотрению по существу в сроки и порядке, установленные ст. ст. 52, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», Кроме того, неполучение заявителем постановления, принятого по результатам рассмотрения заявления, свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО4 который, вопреки своим полномочиям по организации работы подразделения судебных приставов (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), не предпринял мер по своевременному рассмотрению заявления и направлению заявителю постановления, принятого по результатам рассмотрения данного ходатайства (заявления), в сроки установленные законом. Учитывая, что обязанность должностного лица, предусмотренная ФЗ «Об исполнительном производстве», корреспондирует право заявителя на получение соответствующих решений (постановлений) в установленный срок, а следовательно не направление ООО «Владимирское правовое агентство» соответствующих решений (постановлений) на заявление в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушает права данного лица на своевременное получение информации, затрагивающей его права, свободы и законные интересы, и одновременно нарушает нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем имеются основания для признания бездействия незаконным. На основании изложенного просит суд: Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства о замене стороны исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 правопреемником и не направлении, в установленные ст. 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО5, выразившееся в не рассмотрении ходатайства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и не направлений в установленные ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве)) сроки и в предусмотренном данной нормой порядке соответствующего постановления. Признать незаконным бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля по надлежащему рассмотрению заявления (ходатайства) взыскателя и направлению заявителю постановлений, принятых по результатам рассмотрения данного ходатайства (заявления), в сроки установленные законом. Обязать должностное лицо ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м рассмотреть заявление взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО6 и направить копии принятых решений (постановлений): о замене стороны исполнительного производства правопреемником, об удовлетворении полностью (частично либо об отказе в удовлетворении заявления) с документами, подтверждающими совершение исполнительных действий и применения к должнику мер принудительного исполнения, в адрес заявителя.

Административный истец – ООО «Владимирское правовое агентство» надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не уведомил, об отложении разбирательства дела не просил, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО5 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки в суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Административный ответчик- начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Сараевскому, Сапожковскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суд не уведомила, об отложении разбирательства дела не просила, в связи с чем, данное дело рассмотрено в отсутствие административного истца.

Административный ответчик- Управление ФССП России по <адрес>- своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, заявлений о рассмотрении данного дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении судебного разбирательства, в суд не представил.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.4, ч.2 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в ст.ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», согласно которым, в частности, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания бездействия должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

Так порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

В соответствии со ст. 52 Закона об исполнительном закона в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако учитывая, что на момент рассмотрения данной жалобы в суде, исполнительное производство прекращено, рассмотрение вопроса о бездействии судебного пристава по заявлению о замене стороны исполнительного производства не может повлиять на восстановление прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления «ООО Владимирское правовое агентство» суд не находит.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░5, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░4, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 52 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░5, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░. 64.1 ░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ — ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░4, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░): ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░