Решение по делу № 33-381/2012 от 02.05.2012

Председательствующий – Ередеева А.В. Дело № 33-381

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2012 года     г. Горно-Алтайск

Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего – Алексиной М.В.,

судей – Имансакиповой А.О., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Каршенинниковой Е.Е.,

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Абраменко ФИО2 на определение Майминского районного суда Республики Алтай от 16 февраля 2012 года, которым

внесены исправления в мотивировочную часть решения Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Абраменко ФИО1 к Абраменко ФИО2, Абраменко ФИО3 о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в части исключения сведений о привлечении Горбуновой Л.П. в качестве соответчика.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Майминского районного суда от 16 февраля 2012 года решения Майминского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Абраменко Ю.П. к Абраменко П.П., Абраменко Р.А. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка недействительным, применении последствий недействительности сделки в части исключения из мотивировочной части решеия сведений о привлечении Горбуновой Л.П. в качестве соответчика.

С указанным определением не согласился ответчик Абраменко П.П. в частной жалобе просит отменить определение и разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указал, что судом дана неверная трактовка п. 2 ст. 200 ГПК РФ, данная норма не предусматривает внесение каких-либо исправлений в мотивировочную часть решения суда, в которой устанавливаются обстоятельства дела и доказательства. Выяснение обстоятельств дела и решение суда в виде заключительной его части являются разными понятиями. Кроме того, судом не исправлены иные ошибки, допущенные в решении. Также допущены ошибки и в самом определении описки от 16.02.2012.

Проверив материалы дела, заслушав ответчиков Абраменко П.П. и Абраменко Р.А., третье лицо ФИО4., представителя истца Руфину Е.А., обсудив доводы частной жалобы, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями ст. 200 ГПК РФ.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, суд, принявший решение, вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки, не отменяя и не изменяя решения суда.

Как усматривается из материалов дела, Абраменко Ю.П. обратился в суд с иском к Абраменко П.П. о признании договора купли-продажи квартиры и земельного участка от 09 декабря 2010 года заключенного между ним с одной стороны и Абраменко П.П., Абраменко Р.А., Горбуновой Л.П., Горьбуновым Е.А., Горьбуновым А.А. с другой стороны недействительным, применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств, уплаченных по данному договору в сумме 800000 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 20000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Абраменко ФИО3.

Как видно из решения Майминского районного суда от 23.12.2011, в его описательно-мотивировочной части указано о привлечении в качестве соответчиков Абраменко Р.А. и ФИО4

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения в качестве соответчика ФИО4, поэтому указание в мотивировочной части решения на привлечение в качестве соответчика ФИО4 является опиской.

При таких обстоятельствах вынесение судом определения об устранении описки является обоснованным.

Доводы частной жалобы о том, что ч. 2 ст. 200 ГПК РФ не предусматривают возможности внесения исправлений в мотивировочную часть решения суда являются ошибочными, основанными на неверном толковании процессуального закона.

Доводы о том, что иные ошибки, допущенных в решении суда от 23.12.2011, не исправлены судом, а также о наличии ошибок в самом определении суда от 16.02.2012, не могут повлечь отмену определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Майминского районного суда от 16 февраля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Абраменко ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Алексина

Судьи А.О. Имансакипова

Э.В. Ялбакова