Решение по делу № 33-3464/2019 от 22.01.2019

Судья: Колчина М.В.                    Дело № 33-3464/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Беляева Р.В., Тегуновой Н.Г.,

при секретаре Кручининой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 февраля 2019 года апелляционную жалобу Глотовой Е.С. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года по гражданскому делу по иску Глотовой В.Н. к Глотовой Е.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением,

заслушав доклад судьи Аверченко Д.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Глотова В.Н. обратилась в суд с требованием к Глотовой Е.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, заключённого между ними 05 июня 2012 г., и возврате ей в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В обоснование своих требований указала, что по указанному договору передала в собственность ответчика принадлежащую ей спорную квартиру. Ответчик, в свою очередь, обязалась пожизненно содержать истца, обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена в размере 14 358 рублей. Вместе с тем, условия договора ответчиком не исполняются, с момента заключения договора она не осуществляла надлежащего ухода за истцом, не приобретала продукты, вещи, не оплачивала коммунальные платежи, не убирала спорную квартиру. При этом ответчик, проживая в Москве, истца не навещала, на звонки истца отвечала с нежеланием.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик в судебное заседании не явился, представила заявление о признании иска.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года исковые требования удовлетворены, также взысканы с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7347,82руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

При вынесении решения судом установлено, что 05 июня 2012 года между Глотовой В.Н. и Глотовой Е.С. заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Договор удостоверен нотариусом нотариального округа город Ивантеевка Самородовой В.В.

Согласно договора от 05.06.2012 г. Глотова В.Н. передала бесплатно в собственность Глотовой Е.С. принадлежащую по праву собственности квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

По условиям данного договора Глотова Е.С. обязалась пожизненно полностью содержать Глотову В.Н., обеспечивая её питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартиры.

Стоимость общего ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере двух установленных величин прожиточного минимумам по Московской области в сумме 14 358 рублей и может быть изменена с учётом инфляции.

Договор и право собственности Глотовой Е.С. на спорную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 07 июня 2012 г.

На день рассмотрения настоящего иска в спорной квартире зарегистрирована одна Глотова В.Н.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, установив, что ответчик обязательства по договору не исполняла, руководствуясь ст.ст. 601, 602, 605 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о расторжении спорного договора и восстановлении прав истца на квартиру.

Доводы апелляционной жалобы, указывающие на необоснованное взыскание госпошлины с ответчика с учетом заявления о признание иска судебной коллегией отклоняются, поскольку в случае признания иска судом принимается решения, что не освобождает ответчика от возмещения понесенных истцом расходов.

Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины в размере 7347,82 руб., которые суд взыскал с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь в правильным выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика госпошлины, полагает, что судом неверно определен размер подлежащий взысканию.

При подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей (подп. 2 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000.

При этом судебная коллегия обращает внимание, что истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.199,328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ивантеевского городского суда Московской области от 09 октября 2018 года изменить в части взыскания расходов на оплату госпошлины: взыскать с Глотовой Е.С. в пользу Глотовой В.Н. расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 рублей, в остальной части решение суда – оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи