Решение по делу № 2-901/2022 (2-5229/2021;) от 20.12.2021

Дело № 2-901/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2022 года          г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи      Надежкина Е.В.

с участием помощника прокурора Заикиной О.А.

при секретаре                       Гривцовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ФИО о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истцы ФИО, ФИО обратились в суд с иском к ФИО в котором просят признать ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование доводов иска указав, что истцы ФИО, ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора дарения заключенного с ФИО Ответчик ФИО зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истцов, в спорной квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, в связи с чем истцы вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются права истцов. В связи с чем истцы просят признать ответчика ФИО утратившей право пользования спорным жилым помещением- квартирой расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО не явилась, извещалась надлежащим образом, просив суд о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленный иск поддерживает о чем указано в письменном заявлении.

Истец ФИО в судебном заседании заявленный иск поддержала в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщив.

Привлеченный в качестве 3-го лица ФИО в судебном заседании пояснил, что ранее совместно проживал с ответчиком, зарегистрировал ответчика в спорной квартире, в настоящее время ответчик в спорной квартире не проживает добровольно выехав из квартиры.

Представитель 3-го лица ОУФМС по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела, по существу.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснение истца, 3-го лица, заключение помощника прокурора об удовлетворении заявленного иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, что закреплено в ст. 288 ГК РФ и ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцы ФИО, ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по ? доли на основании договора дарения заключенного 17.07.2020г. с ФИО Ответчик ФИО зарегистрирована в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не является членом семьи истцов, в спорной квартире не проживает, вещей принадлежащих ответчику в квартире не имеется, расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, в связи с чем истцы вынуждены нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, чем нарушаются права истцов. Указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН, выписки из домовой книги, пояснением 3-го лица.

После выезда из квартиры истцов ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, не вносит плату за содержание квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Факт добровольного выезда из спорной квартиры ответчика подтверждается пояснением 3-го лица ФИО который в судебном заседании пояснил, что ранее совместно проживал с ответчиком, зарегистрировал ответчика в спорной квартире, в настоящее время ответчик ФИО в спорной квартире не проживает, добровольно выехала из квартиры, вернув ключи.

Учитывая добровольный характер выезда ответчика на другое постоянное место жительства, продолжительное не проживание на спорной жилой площади, подлежит утрате право пользования ответчиком спорным жилым помещением.

Суд считает установленным, что в спорном жилом помещении, принадлежащем истцам ФИО, ФИО на праве общей долевой собственности до настоящего времени не снята с регистрационного учета ответчик ФИО

Данные обстоятельства подтверждаются приобщенными в дело письменными материалами: выпиской из ЕГРН, выпиской из домовой книги.

Таким образом, на основании изученных материалов дела, в судебном заседании установлено, что истцы ФИО и ФИО являясь собственниками выше указанной квартиры, лишены возможности осуществления своих прав владения, пользования и распоряжения данной квартирой в связи с регистрацией по месту жительства в данной квартире ответчика, что подтверждается выпиской из домовой книги и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспорено стороной ответчика при рассмотрении дела.

С учётом того, что между сторонами не заключались договоры найма, аренды, либо фактического предоставления жилого помещения в пользование, а сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении после возникновения у истцов прав собственности на спорное жилое помещение на основании договора дарения, не порождает гражданско-правовые отношения, суд приходит к выводу, что у ответчика ФИО с момента государственной регистрации перехода права собственности – 31.07.2020г. прекратилось право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в <адрес>, принадлежащим на праве собственности истцам, поэтому ответчика ФИО следует признать прекратившей право пользования жилым помещением в вышеуказанной квартире, исходя из положений ст.ст. 30, 35 ЖК РФ, удовлетворив исковые требования ФИО и ФИО в полном объеме.

О распределении понесенных судебных расходов стороны при рассмотрении дела не заявляли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск ФИО, ФИО к ФИО о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Судебное решение является основанием для снятия ФИО с регистрационного учета квартире расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-89

    Заочное решение не вступило в законную силу «28» февраля 2022 года.

Судья: Е.В. Надежкин

Секретарь: С.В. Гривцова

Заочное решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу.

«_____» _________________ 2022 г.

Судья