Решение по делу № 2а-2150/2019 от 05.08.2019

    Дело 2а-2150/2019

    24RS0016-01-2019-002203-44

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    12 ноября 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре судебного заседания Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Макаренкова Ю.П. к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю - Потылициной О.А., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным отказа в розыске должника,

    УСТАНОВИЛ:

Макаренков Ю.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю - Потылициной О.А., УФССП России по Красноярскому краю с требованием о признании незаконным отказа в розыске должника, мотивируя свои требования следующим. Истец является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП от 17.06.2016 г., возбужденному на основании исполнительного листа Свердловского районного суда г.Красноярска серии ФС №... от 15.10.2015 г. о взыскании с должника Загурской Я.В. задолженности в размере 748898,06 руб. Должникна протяжении длительного времени скрывалась от судебного пристава-исполнителя и от погашения своего долга, руководствуясь ст.65 Закона об исполнительном производстве, истец направил по почте на имя начальника ОСП по г.Железногорску заявление от 31.10.2018 г. об исполнительном розыске должника Загурской Я.В. и принадлежащего ей имущества. 11.04.2019 г. истец направил в адрес начальника ОСП по г.Железногорску заявление с требованием о направлении в его адрес информацию о совершении исполнительских действий, применении мер принудительного исполнения. 24.07.2019 г. в адрес истца поступил ответ, из которого следовало, что в заведении розыска в отношении должника отказано по причине того, что СПИ не выполнен полный комплекс мер по взысканию задолженности. Истец считает действия ответчика незаконными поскольку материалами исполнительного производства №...-ИП от 17.06.2016 г. установлено, что должник Загурская Я.В. на протяжении длительного времени скрывается от судебного пристава-исполнителя и от погашения задолженности. Последний платеж в сумме 4 850 рублей поступил мне через ОСП по г.Железногорску от должника Загурской Я.В. 18.10.2017 г., после чего Загурская Я.В. перестала отвечать на телефонные звонки судебного пристава-исполнителя, а также не проживает по месту своей регистрации. При этом материалами исполнительного производства установлено, что длительное время на запросы судебного пристава-исполнителя из регистрирующих органов поступает информация об отсутствии у должника Загурской Я.В. имущества и места работы, родственникам Загурской Я.В. неизвестно ее местонахождение. При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения решения об отказе в заведении розыска по исполнительному производству №...-ИП от 17.06.2016 г. в отношении должника Загурской Я.В. на основании заявления от 31.10.2018 г. об исполнительном розыске должника Загурской Я.В. и принадлежащего ей имущества. Отказ судебного пристава-исполнителя Потылициной О.А. в заведении розыска по исполнительному производству №...-ИП от 17.06.2016 г. в отношении должника Загурской Я.В. нарушает права как взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований судебного акта и исполнительного документа о взыскании с должника Загурской Я.В. задолженности.

Административный истец Макаренков Ю.П. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Железногорску УФССП России по Красноярскому краю Потылицина О.А., представитель УФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ОСП по г. Железногорску - начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Железногорску Глуховченко М.А. представил письменные возражения на административный иск, где указал, что считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдения сроков обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание обстоятельств законности действий (бездействия) должностного лица, - на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконного действия (бездействия) должностного лица судебного пристава-исполнителя обязательно наличие одновременно двух условий: не соответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

На принудительном исполнении находится исполнительное производство на общую сумму 875823,82 руб. в отношении Загурской Я.В., которые в соответствии со ст. 34 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» объединены в сводное №...-ИП.

Главой 7 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определены исполнительные действия, в также меры принудительного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства

Исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в рамках исполнительного производства, указаны в ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 68 ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

При этом объем исполнительных действий и перечень мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель определяет самостоятельно по каждому конкретному исполнительному производству с учетом всех обстоятельств дела, особенностей исполнительного производства, исходя их принципов законности, целесообразности.

Согласно ответу из ГИБДД за должником Загурской Я.В. не зарегистрировано автотранспортное средство.

Согласно ответам из кредитных организаций у должника имеются расчетные счета в ВТБ24 (ЗАО), ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк ГПБ (АО). Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на вышеуказанных расчетных счетах.

Согласно ответу из ПФР должник официально не трудоустроен.

Согласно ответу из Росреестра за должником не зарегистрировано недвижимого имущества на праве собственности.

По данным Адресного бюро Красноярского края должник зарегистрирован по адресу г. Железногорск, пр. Ленинградский, 73-96.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по <адрес>. На момент проверки, дверь никто не открыл, соседи отказываются давать какие-либо пояснения о том, кто проживает по данному адресу.

16.04.2019 г. в ОСП по г. Железногорску поступило заявление (вх.№...) от Макаренкова Ю.П. о ходе исполнительных действий и розыске должника и имущества.

07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем был дан ответ на данное заявление, отправленное простой корреспонденцией, по адресу указанному в исполнительном листе.

12.09.2019 г. ответ продублирован на электронную почту представителя взыскателя.

В связи с вышеизложенным считает, что должностными лицами Отдела судебных приставов по г.Железногорску не допущено нарушений норм действующего законодательства, просит суд в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Заинтересованное лицо Загурская Я.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения.

Суд, в соответствии со ст. 150, 152 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы административного дела и исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве»установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременнее исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренные законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительные действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 ст. 65 Федерального закона судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные этим же Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5, 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 65 Закона N 229-ФЗ в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка (часть 1).

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: 1) должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; 2) должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; 3) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (часть 5 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление о розыске подлежит немедленному исполнению. Этим постановлением производство розыска поручается судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, или судебному приставу-исполнителю, в производстве которого находится соответствующее исполнительное производство и который в этом случае пользуется всеми полномочиями судебного пристава-исполнителя, осуществляющего розыск (части 6, 8 статьи 65 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, и это следует из материалов исполнительного производства, что на основании решения Свердловского районного суда г. Красноярска от 15.10.2015 года выдан исполнительный лист серия ФС №... о взыскании с Загурской Я.В. в пользу Макаренкова Ю.П. задолженности в размере 796050 рублей 00 копеек.

17.06.2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску Потылициной О.А. возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Загурской Я.В. задолженности в сумме 796050 рублей 00 копеек в пользу взыскателя Макаренкова Ю.П.

В ходе исполнительных действий запрошены сведения из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, 17.01.2017 г. получена выписка о наличии у должника Загурской на праве собственности 1/3 доли в праве долевой собственности на <адрес> в г. Железногорск Красноярского края.

10.05.2017 г. судебным приставом-исполнителем Потылициной О.А. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому должник по месту регистрации не проживает, у должника Загурской Я.В. отобрано объяснение, согласно которому ей известно о наличии задолженности, проживает в г. Красноярске, намерена производить платежи.

Согласно Акту от 25.06.2017 г., составленному судебным приставом-исполнителем ОСП №3 по советскому району г. Красноярска, по поручению СПИ Потылициной О.А., должник Загурская Я.В. по указанному ею адресу в г. Красноярске не проживает и не находится.

30.10.2018 г. судебным приставом-исполнителем Булавской Е.Н. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

Согласно сводной справке о совершенных исполнительских действиях по исполнительному производству №...-ИП, остаток задолженности составляет 748898,06 рублей. В период с 18.06.2016 года в рамках исполнительного производства были направлены запросы в ФНС, ПФР, УФМС, ГИБДД, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, российские банки, операторам связи, о наличии у должника имущества, места работы, жительства, счетов в банках, которые актуализировались в течение 2017, 2018, 2019 годов, выявлено наличие счетов в ПАО «Сбербанк», ООО ИКБ «Совкомбанк», Банк «ГПБ», ООО «ХФК Банк» на которых денежные средства отсутствуют, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника на выявленных счетах, 11.05.2017 г. выносилось постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ, 06.03.2018 г. выносилось постановление о приводе должника, произведено частичное исполнение, выносились постановления о распределении денежных средств.

16.04.2019 г. судебному приставу-исполнителю Булавской Е.Н. поступило заявление взыскателя Макаренкова Ю.П. о получении информации о совершенных судебным приставом-исполнителем по розыску ОСП по г.Железногорску исполнительных действиях и примененных им мерах принудительного исполнения по розыскному делу в отношении должника Загурской Я.В. Данное заявление приобщено истцом к административному иску, наличествует и в материалах исполнительного производства.

07.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Булавской Е.Н. осуществлен выход по месту жительства должника, составлен акт, согласно которому дверь квартиры никто не открыл, опросить соседей не представилось возможным.

07.05.2019 года Макаренкову Ю.П. дан ответ о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству и указано, что оснований для розыска должника не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер по взысканию задолженности и с должника.

Рассматривая доводы иска о незаконности отказа в розыске должника, и признавая их необоснованными суд, исходит из следующего. Материалы дела не содержат текста обращения истца от 31.10.2018 года, сведения о направлении в адрес ответчика ходатайства следует только из обращения истца от 10.04.2019 г., поступившее в адрес ответчика 16.04.2019 г. Изложенное позволяет суду сделать вывод, что обращение истца 31.10.2018 г. не соответствовало требованиям ходатайства, и не было рассмотрено в качестве такового.

Заявление Макаренкова Ю.П. от 10.04.2019 г. также не содержит требования об объявлении розыска должника Загурской Я.В. и ее имущества, а потому у судебного пристава-исполнителя отсутствовала обязанность по вынесению постановления о розыске должника либо об отказе в удовлетворении такого заявления в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 65 указанного ФЗ и направлении такого постановления взыскателю. В связи с изложенным истцу был дан ответ от 07.05.2019 года за номером №... с указанием об отсутствии оснований для розыска должника, поскольку судебным приставом-исполнителем не выполнен полный комплекс мер по взысканию задолженности и с должника.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком процессуальных решений об отказе в розыске должника не принималось, в ответе на обращение истца речь идет о преждевременности таких мероприятий и поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде 17.11.2019 г. с 17 часов.

    Судья                                        Я.А. Щербакова