Решение по делу № 22-521/2020 от 07.02.2020

Судья: Школа А.Ю. Дело № 22-521/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 03 марта 2020 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жарова В.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного Родионова Д.С.,

адвоката Гринкевич Т.В.,

при секретаре Захаревич М.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Родионова Д.С. на постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Родионова Дмитрия Сергеевича, родившегося (дата) в (адрес) об изменении вида исправительного учреждения отказано.

Заслушав доклад судьи Жарова В.О., объяснение осужденного Родионова Д.С. и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Родионов Д.С. осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением президиума Оренбургского областного суда от 21 августа 2017 года и постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2018 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, ч. 2 ст. 162 УК РФ, к наказанию с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы на срок 11 лет 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – 10 декабря 2009 года, конец срока отбывания наказания – 09 сентября 2021 года.

Осужденный Родионов Д.С. обратился в суд с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Постановлением Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Родионов Д.С. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, немотивированным и несправедливым. Указывает, что является лицом, не имеющим взысканий, поскольку все взыскания сняты и погашены, характеризуется положительно, имеет поощрения, за время отбывания наказания получил специальности, был трудоустроен, что судом первой инстанции не принято во внимание. Просит рассмотреть жалобу по изложенным доводам признать их обоснованными и отменить постановление.

В возражениях заместитель прокурора Оренбургской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Оренбургской области Калинин А.А. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Родионова Д.С. без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений, считает постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

Согласно п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Как следует из представленных материалов, осужденный Родионов Д.С. отбыл предусмотренную законом часть наказания необходимую для рассмотрения вопроса об изменении вида исправительного учреждения, характеризуется положительно, однако данные обстоятельства не являются достаточным условием для удовлетворения ходатайства осужденного.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении, при этом следует учитывать соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, поощрения и взыскания, а также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о возможности перевода осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

При рассмотрении ходатайства суд учитывал, что Родионов Д.С. отбыл необходимую часть назначенного наказания, за время отбывания наказания в местах лишения свободы имеет 50 поощрений, которые получены в период с 2010 года по 2019 год. В период отбывания наказания осужденный проходил обучение в ***, где приобрел рабочие специальности, в учреждении был трудоустроен в период с 30 января 2012 года по 08 февраля 2014 года и в период с 16 октября 2018 года по 02 июля 2019 года. Кроме того, привлекался к работам по ремонту, уборке помещений отряда, а также прилегающей территории, к труду относился добросовестно. В настоящее время не трудоустроен.

    Также суд верно учел, указал, что в период отбывания наказания осужденный Родионов Д.С. допустил 24 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе нарушения злостного характера, 11 декабря 2017 года был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен на строгие условия содержания, переведен в обычные условия в июне 2019 года, в настоящее время взыскания сняты и погашены.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно учитывал как наличие поощрений у осужденного, так и допущенные им нарушения, их характер и количество, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Так, поощрения были получены осужденным в период с 2010 года по 2019 год, а нарушения допускались осужденным в период с 2010 года по 2018 год. Последнее поощрение получено в июне 2019 года, то есть незадолго до обращения с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения.

Судом обоснованно учитывалось мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для перевода осужденного в колонию-поселение, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

Утверждения осужденного Родионова Д.С. о том, что суд не проверил и не принял во внимание, что он был трудоустроен, не являются безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Доводы жалобы о том, что адвокат не настаивал на проверке трудоустройства осужденного, тем самым нарушил право осужденного на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным, поскольку согласно протокола судебного заседания осужденный ходатайствовал об участии защитника и судом в порядке ст. 51 УПК РФ был предоставлен защитник который участвовал в судебном заседании.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований считать достигнутыми цели уголовного наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Родионова Д.С. о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Выводы суда основаны на представленных материалах, в постановлении приведены мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Акбулакского районного суда Оренбургской области от 16 декабря 2019 года в отношении Родионова Дмитрия Сергеевича об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Родионова Д.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.О. Жаров