Решение от 17.02.2016 по делу № 33-4142/2016 от 09.02.2016

судья Самойлова О.С. дело №33-4142/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Савоскиной И.И. и Колесник Н.А.,

при секретаре Климовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 февраля 2016 года апелляционную жалобу Шаровой Н.И. на решение Электростальского городского суда Московской области от 14 декабря 2015 года по делу по иску ООО «Юго-Западное» к Шаровой Н.И., Шарову С.А., Забавиной А.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Савоскиной И.И.,

объяснения Шаровой Н.И. и ее представителя по доверенности – Федутиновой Т.А.,

установила:

ООО «Юго-Западное» обратилось в суд с иском, впоследствии уточнив его в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Шаровой Н.И., Шарову С.А., Забавиной А.А., в котором просило взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 141043,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4020,87 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Истец осуществляет управление указанным многоквартирным домом, в период с 01.09.2011г. по 01.09.2015г. истец оказывал ответчикам услуги по управлению домом, но оплата производилась ответчиками не в полном размере, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании представитель ООО «Юго-Западное» исковые требования поддержала, просила удовлетворить их.

Шарова Н.И. и Забавина А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении на том основании, что в спорный период Шарова Н.И. производила оплату только за себя и несовершеннолетних детей, но не за бывшего супруга Шарова А.Н.; просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Шаров С.А. в судебное заседание не явился, извещен.

Решением суда от 14 декабря 2015 года исковые требования ООО «Юго-Западное» удовлетворены.

Шарова Н.И. не согласилась с решением суда, ее представитель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Шарова Н.И. ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов и заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено материалами дела, Шарова Н.И., Забавина А.А., Шаров С.А.зарегистрированы по месту жительства в квартире <данные изъяты>. С 18.10.1984г. по 10.07.2014г. в указанной квартире также был зарегистрирован Шаров А.Н.

Финансовый лицевой счет открыт на имя Шарова А.Н.

Решением суда от 19.07.2014г., вступившим в законную силу 01.07.2014г. Шаров А.Н. признан утратившим право пользования квартирой по указанному адресу, его регистрация по адресу этой квартиры прекращена.

С сентября 2009г. по август 2015г. ответчики вносили платежи за коммунальные услуги не ежемесячно, разными суммами, не в полном объеме

В связи с частичной и нерегулярной оплатой коммунальных услуг ответчиками по состоянию на 01.09.2015г. на финансовом лицевом счете ответчиков имеется задолженность по оплате за коммунальные услуги в указанном истцом размере – 141043,12 руб.

Разрешая спор по существу, суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 322, 323, 678 ГК РФ, ст.ст. 69, 153, 155 ЖК РФ, установил наличие за ответчиками задолженности в указанном истцом размере, не найдя при этом оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, поскольку, как указал суд, ответчики совершили действия, свидетельствующие о признании долга.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Доводы жалобы о том, что истец необоснованно зачел внесенные ею платежи в счет ранее образовавшейся задолженности, являются несостоятельными, поскольку изучив представленные Шаровой Н.И. платежные документы, судебная коллегия, отмечает, что, начиная с 2012 года, она оплачивала коммунальные услуги без указания оплачиваемого периода, а потому истец был вправе относить вносимые ею платежи на счет ранее образовавшейся задолженности.

Довод жалобы о том, что с 2008г. она не являлась членом семьи Шарова А.Н., т.к. брак между ними был расторгнут, а потому Шаров А.Н. самостоятельно должен исполнять обязательства по договору найма квартиры, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку в силу положений ст. 69 ЖК РФ, в рамках договора социального найма лица признаются членами семьи до тех пор, пока соответствующие изменения не будут внесены в договор социального найма, и несут солидарную ответственность до тех пор, пока не определен порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так как Шаров А.Н. прекратил быть нанимателем жилого помещения с июля 2014 года, а до тех пор лицевой счет не был разделен, суд правильно установил наличие основания для возникновения солидарной задолженности.

Кроме того суд правильно со ссылкой на ст. 325 ГК РФ указал ответчикам по настоящему делу на способ взыскания с Шарова А.Н. выплаченной задолженности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, т.к. фактически период взыскания задолженности составляет с 1 февраля 2013 года по 1 сентября 2015 года, что усматривается из представленного в суд первой инстанции расчета задолженности ( л.д. 64).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства суд установил наличие за ответчиками задолженности перед истцом, размер задолженности ответчиками не опровергнут, правильно определил круг участвующих в деле лиц и разрешил спор на основании надлежащих норм права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,-

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░
14 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░