Решение по делу № 33-1174/2015 от 30.04.2015

Дело № 33-1174/2015 Судья: Некрасова Н.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сабаевой И.Н.,

судей Сафроновой Л.И., Георгиновой Н.А.,

при секретаре Ноздрачевой Я.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по заявлению Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мценского района Орловской области о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению действия

по апелляционной жалобе администрации Мценского района Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от 18 марта 2015 года, которым постановлено:

«Иск Мценского межрайонного прокурора Орловской области в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным действие Администрации Мценского района Орловской области по перечислению 12.08.2014 года и 31.07.2014 года на счет администрации Мценского района денежных средств в счет погашения штрафов на основании двух постановлений административной комиссии при администрации Мценского района от 20.09.2013 в размере <...> рублей и <...> рублей незаконными.

Обязать Администрацию Мценского района Орловской области перечислить денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей, установленные в качестве штрафа на основании двух постановлений административной комиссии при администрации Мценского района от 20.09.2013 на расчетный счет администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области».

Заслушав доклад судьи областного суда Сафроновой Л.И., возражения на апелляционную жалобу старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Хуцишвили Л.Н., судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Мценский межрайонный прокурор Орловской области обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к администрации Мценского района Орловской области о признании незаконным бездействия и понуждению к совершению действия.

В обоснование заявленных требований указывал, что в ходе проверки, проведенной Мценской межрайонной прокуратурой установлено, что 20 сентября 2013 года ЗАО <...> дважды было привлечено административной комиссией при администрации Мценского района к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» к наказанию в виде штрафа в сумме <...> рублей и <...> рублей соответственно. Административная ответственность наступила вследствие нарушения ЗАО <...> норм, установленных Правилами благоустройства Отрадинского сельского поселения, утвержденных Отрадинским сельским Советом народных депутатов от 29.03.2013 №. Однако, денежные средства в размере <...> рублей и <...> рублей в счет погашения штрафа были перечислены ЗАО <...> в бюджет Мценского района Орловской области, что является нарушением абз. 2 п. 4 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ.

Просил суд признать незаконным действие ответчика по перечислению 12.08.2014 и 31.07.2014 на счет администрации Мценского района денежных средств в счет погашения штрафов на основании постановлений административной комиссии при администрации Мценского района от 20.09.2013 в размере <...> рублей и <...> рублей, обязав перечислить указанные денежные средства на расчетный счет администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

В судебном заседании представитель истца - помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области - Маркова Д.В., действующая в интересах неопределенного крута лиц, исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика администрации Мценского района Орловской области Савина М.К. исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Голятин B.C. не возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что Администрацией Мценского района Орловской области неправильно трактуются и применяются нормы Бюджетного кодекса РФ, что приводит к нарушению прав и интересов граждан на социальное обеспечение и иное обеспечение со стороны администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района при исполнении Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе администрация Мценского района Орловской области просит об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Полагает, что суд при рассмотрении настоящего дела не принял во внимание, что согласно абз. 1 п. 4 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ ответственность за нарушение бюджетного законодательства предусматривается, как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов с конкретизацией по зачислению денежных взысканий в соответствующие уровни бюджетов.

Также суд не учел, что действующей редакции пп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, устанавливается, что денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ, в том числе федеральных, областных и местных нормативных правовых актов подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа) по нормативу 100 процентов, а также ст. 62 Бюджетного кодекса, регламентирующей, что к неналоговым доходам местных бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы.

Кроме того, суд не принял во внимание, что ЗАО <...> было привлечено к административной ответственности в виде штрафов в размере <...> рублей за нарушение именно ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», информация о Правилах благоустройства Отрадинского сельского поселения с датой и номером их утверждения в постановлениях административной комиссии от 20.09.2013 отсутствует, что не послужило основанием для их отмены Арбитражным судом Орловской области и Девятнадцатым Арбитражным судом.

Указывает, что на основании ст. 45 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования. Согласно п. 1, 3 ст. 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся в том числе неналоговые доходы, под которыми понимаются полученные в результате применения мер административной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также иные суммы принудительного изъятия.

Ссылается на то, что суд не учел, что в нарушение ст. 45 ГПК РФ, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, обращаясь с настоящими исковыми требованиями, прокурор фактически представлял интересы другого муниципального образования - Отрадинского сельского поселения Мценского района.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося решения суда ввиду следующего.

Статья 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) содержит понятие бюджета и предусматривает, что бюджет - это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения задач и функций государства и местного самоуправления.

На основании ст. 15 БК РФ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет. Бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Согласно п. 1, 3 ст. 41 БК РФ к доходам бюджетов относятся налоговые доходы, неналоговые доходы и безвозмездные поступления. К неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

В силу ст. 62 БК неналоговые доходы местных бюджетов формируются в соответствии со статьями 41, 42 и 46 БК РФ.

На основании ч. 1, 2 ст. 86 БК РФ расходные обязательства муниципального образования возникают в результате принятия муниципальных правовых актов по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами вправе решать органы местного самоуправления и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита соответствующего местного бюджета.

Статья 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относит обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания; создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры; обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения; содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении. Реализация вышеуказанных полномочий производится за счет бюджетных средств сельского поселения.

Закон Орловской области от 13 июля 2007 года N 691-03 "О наделении органов местного самоуправления Орловской области государственными полномочиями Орловской области по созданию административных комиссий и определению перечня должностных лиц, органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях" наделяет государственными полномочиями органы местного самоуправления муниципальных районов государственными полномочиями области по созданию административных комиссий и государственными полномочиями области по определению перечня должностных лиц органов местного самоуправления, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями, указанными в пункте 4 статьи 11.1 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения».

Часть 1 статьи 6.2 Закона Орловской области от 6 июня 2013 года № 1490-03 «Об ответственности за административные правонарушения» предусматривает наступление административной ответственности за нарушение правил благоустройства и (или) содержания внутриквартальных территорий, установленных органом местного самоуправления Орловской области, установлена ответственность в виде наложения штрафа на юридических лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей (в редакции действующей на дату административного правонарушения).

Судом установлено, что 20 сентября 2013 года административной комиссией при администрации Мценского района Орловской области ЗАО <...> было привлечено к административной ответственности по ч. 1    ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей. Согласно постановлению Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2014 года постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО <...> по вышеуказанной статье вступило в законную силу 08 июля 2014 года.

В этот же день 20 сентября 2013 года административной комиссией при администрации Мценского района Орловской области ЗАО <...>    было привлечено к административной ответственности по ч. 1    ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» с назначением наказания в виде штрафа в размере <...> рублей.

03 июня 2014 года на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО <...> по ч. 1 ст. 6.2 Закона Орловской области «Об ответственности за административные правонарушения» в виде штрафа в размере <...> рублей (л.д.56-86). В указанных судебных решениях Арбитражный суд Орловской области, анализируя доводы заявителя по существу спора, исходил из того, что были нарушены Правила благоустройства территории Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, утвержденные Решением Отрадинского сельского Совета народных депутатов Мценского района Орловской области от 29.03.2013 № (л.д.-60-61).

Из платежных поручений ЗАО <...> следует, что уплата штрафа в размере <...> рублей и <...> рублей произведена соответственно 31 июля 2014 года и 12 августа 2014 года.

Указанные денежные средства поступили на расчетный счет администрации Мценского района Орловской области, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Прокурор, обращаясь в суд в интересах неопределенного круга лица, полагал, что денежные средства в счет уплаты штрафа должны быть перечислены на расчетный счет администрации Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для привлечения к административной ответственности ЗАО <...> 20 сентября 2013 года по двум постановлениям административной комиссии при Администрации Мценского района послужило нарушение ЗАО <...> правил благоустройства территории Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Правила благоустройства территории Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области утверждены решением Отрадинского сельского Совета народных депутатов Мценского района от 29 марта 2013 года № (л.д. 27,28, 29-45) и являются муниципальным правовым актом Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области.

Статья 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) предусматривает порядок зачисления штрафов и иных сумм принудительного изъятия в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Так, ч. 4 ст. 46 БК РФ предусматривает, что суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации (в части бюджетов субъектов Российской Федерации), а также денежных взысканий (штрафов), установленных законами субъектов Российской Федерации, за исключением денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов, подлежат зачислению в бюджеты соответствующих субъектов Российской Федерации по нормативу 100 процентов.

Суммы денежных взысканий (штрафов) за несоблюдение муниципальных правовых актов подлежат зачислению в бюджеты муниципальных • образований, которыми приняты соответствующие муниципальные правовые акты, по нормативу 100 процентов.

При таких обстоятельствах, поскольку ЗАО <...> было привлечено к административной ответственности за несоблюдение муниципального правового акта Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области, суд пришел к правильному выводу, что уплаченные нарушителем административные штрафы подлежали зачислению в бюджет Отрадинского сельского поселения Мценского района Орловской области по нормативу 100 процентов, а не в бюджет Мценского района Орловской области.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенным в ходе судебного заседания специалистом, являющимся заместителем начальника отдела планирования поступления доходов Департамента финансов Орловской области ФИО7, пояснившего, что ч. 4 ст. 46 БК РФ представляет собой специальную норму, разграничивающую зачисления штрафов в соответствующие бюджеты в случае нарушения законодательства субъектов РФ и муниципальных правовых актов.

24 октября 2014 года заместителем Мценского межрайонного прокурора в адрес Администрации Мценского района Орловской области вынесено представление о недопустимости нарушений законодательства в бюджетной сфере, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено (л.д.15-16).

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, прокурор действовал в интересах неопределенного круга лиц по соблюдению их прав и законных интересов по социальному и иному обеспечению со стороны администрации Отрадинского сельского поселения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку установленных судом обстоятельств, а, следовательно, не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 18 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Мценского района Орловской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи