Решение по делу № 2-2550/2015 от 26.08.2015

дело № 2-2550/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» ноября 2015 года                                                                                   г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре cудебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вяткиной ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора в части недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец Вяткина В.Р.обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с иском к Открытому акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора в части недействительным, которым просила суд признать недействительным пункт кредитного договора (кредитная карта №) от ДД.ММ.ГГГГ, в части начисления процентов в размере 17,9 % годовых.

Предварительное судебное заседание по настоящему гражданскому делу назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин.

В предварительное судебное заседание «ДД.ММ.ГГГГ на 08 час. 30 мин. истец Вяткина В.Р. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила. По результатам предварительного судебного заседания назначено судебное заседание на «ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

В судебное заседание «ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин. истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Сведений об уважительности причин неявки суду не представила, о рассмотрении дела в её отсутствие суд не просила.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу положений части 3 статьи 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при условии того, что истец дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации, при этом, исходит из требований добросовестности поведения участников гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, не только пользуются процессуальными правами, но и несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Вяткина В.Р., являясь истцом по делу, вправе быть своевременно извещенной о разбирательстве дела.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Соответственно, Вяткина В.Р. обязана указать суду адрес, по которому ей должно быть направлено судебное извещение. Кроме того, ст. 118 ГПК РФ на истца как на лицо, участвующее в деле, возложена обязанность сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В исковом заявлении Вяткиной В.Р. в качестве адреса для её извещения указан адрес: <адрес>. О перемене места жительства в ходе производства по делу истец суд не извещала. По указанному истцом адресу судом дважды направлялись судебные извещения. Вяткина В.Р. не проявила должной добросовестности в получении направляемых судом по месту её жительства извещений о времени и месте судебного разбирательства, не сообщила суду о фактическом месте жительства.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая тот факт, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не явился в судебное заседание и не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления Вяткиной ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора в части недействительным без рассмотрения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Вяткиной ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк» о признании договора в части недействительным, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Вяткиной ФИО1 положения ч.3 ст.223 ГПК РФ, согласно которым, определение об оставлении заявления без рассмотрения может быть отменено судом по ходатайству истца в случае, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                   Г.Р. Нартдинова