Решение по делу № 33-8164/2023 от 21.04.2023

Дело № 33-8164/2023

(2-1811/2023 УИД 66RS0004-01-2023-000151-30)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 26.05.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Ильиной О.В.,

судей Кайгородовой Е.В.,

Волкоморова С.А.

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Микрюковой К.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова А.А,, Старковой Е.Ю, к товариществу собственников жилья «Регион», Ершову Д.И., Уткину Е.А., Серебрянской В.А., Мухиной С.Н., Прохорову Н.В., Бархатовой В.И., Кармановой Н.В., Семеновских Т.И., Ковалю Е.Б., Целищевой Р.Н., Костромину В.В., Козловских Т.Г., Молодченковой Н.А., Тропиной Л.Н., Распопиной Н.В., Исаковой Г,В, об оспаривании решения заседания членов правления товарищества собственников жилья «Регион», по апелляционной жалобе истцов на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2023.

Заслушав доклад судьи Кайгородовой Е.В., объяснения истца Старкова А.А., судебная коллегия

установила:

Старков А.А., Старкова Е.Ю. обратились в суд с вышеназванным иском, указав в обоснование заявленных требований, что они являются собственниками квартиры № ... в многоквартирном доме ... по ул. ..., управление которым осуществляет товарищество собственников жилья «Регион» (далее – ТСЖ «Регион», ТСЖ). 14.01.2009 по итогам общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме приняты решения, в том числе о создании ТСЖ «Регион», избрании членов правления ТСЖ в составе 24 человек. 11.08.2020 на заседании членов правления ТСЖ «Регион» в составе 14 человек, решения которого оформлены протоколом № 1, председателем правления была избрана Целищева Р.Н. Между тем, только семь человек, из указанных в протоколе от 11.08.2020 № 1, были избраны членами правления ТСЖ на общем собрании собственников помещений данного дома 14.01.2009. Таким образом, кворум для избрания председателя правления ТСЖ «Регион» отсутствовал, решение правления ТСЖ в данной части является недействительным. С учетом изложенного Старков А.А., Старкова Е.Ю. просили признать недействительными решения правления ТСЖ «Регион» в части избрания председателя правления ТСЖ, оформленные протоколом от 11.08.2020 № 1.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают, что суд необоснованно отклонил доводы истцов об избрании надлежащего состава правления на общем собрании собственников помещений в доме 14.01.2009, об отсутствии кворума для избрания председателя правления ТСЖ «Регион», сославшись на протокол общего собрания членов ТСЖ от 20.07.2020, которым были оформлены решения, в том числе об избрании нового состава правления ТСЖ. Поскольку о данном собрании ответчиками было сообщено только в судебном заседании, истцы были лишены возможности представить возражения относительно законности проведения собрания членов ТСЖ 20.07.2020, при этом суд самостоятельно обстоятельства проведения общего собрания не исследовал. Ни один из 16 членов правления ТСЖ в суд не явился, пояснения не представил, что может свидетельствовать о попытках скрыть отсутствие факта проведения заседания правления, заведомое нарушение регламента либо отсутствие кворума. Полагает, что представленный ответчиком протокол общего собрания от 20.07.2020 № 1 является ненадлежащим доказательством, а принятые на этом собрании решения – недействительными.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Старков А.А. доводы апелляционной жалобы, поддержал, просил приостановить производство по настоящему делу до разрешения гражданского дела № 2-3964/2023 по иску Старкова А.А., Старковой Е.Ю. о признании недействительными решений общего собрания членов ТСЖ «Регион», оформленных протоколом от 20.07.2020 № 1, Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, об уважительных причинах неявки не сообщили.

Поскольку в материалах дела имеются сведения об извещении всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции путем направления телефонограммы, письменных извещений, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети «Интернет», принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Заслушав объяснения истца Старкова А.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, на основании справки о выплате паевого взноса от 18.11.2009 СтарковойЕ.Ю., являющейся членом ОЖЭК «Юго-Западный», 01.07.1991 выплачен паевой взнос за квартиру № ... в доме ... по ул. ... (л.д. 9-10).

В указанной квартире поживают и зарегистрированы по месту жительства Старкова Е.Ю. и Старков А.А., что сторонами не оспаривается.

Управление многоквартирным домом № ... по ул. ... осуществляет ТСЖ «Регион» (л.д. 5-6, 34-44).

Решением общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, в том числе дома № ... по ул. ..., оформленным протоколом от 14.01.2009 № 1, при создании ТСЖ «Регион» был избран состав правления ТСЖ в количестве 24 человек: Обухова Т.Г., МалиноваЛ.К., Бархатова В.Н., Митрофанова Г.К., Ваганов А.А., Багарядцева О.Р., РаспоповаН.А., Шлиенков В.С., Костромитин В.В., Чекасин В.В., Целищева Р.Н., Кузнецова Е.М., Панков Л.С., Серебрянская В.А., Ильчишин Л.В., Суханкина Н.Е., Горячева Н.В., Амедичев В.Н., Молодченкова Н.А., Распорина Н.В., Онухов В.Н., Тропина Л.Н., Богатырев Н.Д. и Шевелева Л.В. (л.д. 5-6).

В период с 15.05.2020 по 17.07.2020 по инициативе правления ТСЖ «Регион» было проведено очередное общее собрание членов ТСЖ в заочной форме, результаты которого оформлены протоколом от 20.07.2020 № 1 (л.д. 26-29).

По вопросу № 5 повестки собрания было принято решение о выборе членов правления ТСЖ «Регион» в составе 16 человек: Ершова Д.И., Уткина Е.А., Серебрянской В.А., Мухиной С.Н., Прохорова Н.В., Бархатовой В.И., КармановойН.В., Семеновских Т.И., Коваля Е.Б., Целищевой Р.Н., КостромитинаВ.В., Козловских Т.Г., Молодченковой Н.А., Тропиной Л.Н., Распопиной Н.В., Исаковой Г.В. (л.д. 28).

Также судом установлено, что 11.08.2020 на заседании членов правления ТСЖ в составе 14 человек, а именно: Ершова Д.И., Уткина Е.А., Серебрянской В.А., Мухиной С.Н., Прохорова Н.В., Бархатовой В.И., Кармановой Н.В., Коваля Е.Б., Семеновских Т.И., Целищевой Р.Н., Костромитина В.В., Молодченковой Н.А., Тропиной Л.Н., Распопиной Н.В., оформленным протоколом № 1, председателем правления ТСЖ «Регион» была избрана Целищева Р.Н. (л.д. 7-8, 31).

При этом ранее Целищева Р.Н. также являлась председателем правления ТСЖ, сведения о ней как о председателе правления ТСЖ «Регион» внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 30.08.2018 (л.д. 54).

Установив указанные обстоятельства, проанализировав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что решением общего собрания членов ТСЖ «Регион», оформленным протоколом от 20.07.2020 № 1, был избран новый состав членов правления в количестве 16 человек, и, поскольку на заседании членов правления ТСЖ 11.08.2020 принимало участие 14 человек из 16 выбранных, которые проголосовали за избрание председателем правления Целищевой Р.Н., то кворум на заседании правления имелся. С учетом изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав также, что истцами Старковым А.А. и Старковой Е.Ю. не представлены доказательства нарушения их прав и законных интересов принятым на заседании правления решением. При этом суд не усмотрел оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества (ст. 144 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (ч. 1 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся, в том числе избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п. 3 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из ч. 1 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации, руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья вправе принимать решения по всем вопросам деятельности товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Правление товарищества собственников жилья избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на два года (ч. 2 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества (ч. 3 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья является исполнительным органом товарищества, подотчетным общему собранию членов товарищества (ч. 4 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Заседание правления товарищества собственников жилья созывается председателем в сроки, установленные уставом товарищества (ч. 5 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правление товарищества собственников жилья правомочно принимать решения, если на заседании правления товарищества присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа членов правления товарищества. Решения правления товарищества принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании, если большее число голосов для принятия таких решений не предусмотрено уставом товарищества. Решения, принятые правлением товарищества, оформляются протоколом заседания правления товарищества и подписываются председателем правления товарищества, секретарем заседания правления товарищества (ч. 6 ст. 147 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения содержатся в Уставе ТСЖ «Регион», утвержденном решением общего собрания членов ТСЖ 26.05.2016 № 2 (л.д. 34-45).

В частности, п. 14.2 Устава предусмотрено, что численный состав членов правления товарищества не может быть менее семи членов.

Правление ТСЖ правомочно принимать решение, если на заседании правления товарищества присутствует не менее, чем 50 % общего числе членов правления товарищества. Решения правления ТСЖ принимаются простым большинством голосов от общего числа голосов членов правления, присутствующих на заседании (п. 14.7 Устава).

Согласно ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Поскольку на заседании членов правления ТСЖ «Регион» 11.08.2020, результаты которого оформлены протоколом № 1, присутствовало 14 членов правления из 16 избранных на общем собрании членов ТСЖ, которые единогласно проголосовали за кандидатуру Целищевой Р.Н., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии кворума для проведения голосования и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком протокол общего собрания от 20.07.2020 № 1 является ненадлежащим доказательством, не могут быть признаны состоятельными, поскольку решения данного общего собрания недействительными не признаны.

Более того, вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом положения ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции отсутствовали основания для проверки законности проведения собрания членов ТСЖ «Регион» и принятых на нем решений, оформленных протоколом от 20.07.2020 № 1, поскольку таких требований истцами не заявлялось.

Не влекут отмены решения суда и доводы апелляционной жалобы о том, что ни один из 16 членов правления ТСЖ «Регион» в суд не явился, пояснения не представил, что, по мнению истцов, может свидетельствовать о попытках скрыть отсутствие факта проведения заседания правления, заведомое нарушение регламента либо отсутствие кворума.

Участие в судебном заседании по гражданскому спору является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле.

Отложение разбирательства дела допускается в случаях, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса (ч. 1 ст. 169 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела, все ответчики были надлежащим образом извещены о судебном заседании, назначенном на 10.02.2023 (л.д. 53), ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем суд обоснованно рассмотрел дело при установленной явке в отсутствие ответчиков (членов правления ТСЖ «Регион»). При этом неявка данных ответчиков не свидетельствует о попытках скрыть отсутствие факта проведения заседания правления, заведомое нарушение регламента либо отсутствие кворума.

Судебная коллегия также не усматривает оснований, предусмотренных абз. 5 ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения гражданского дела № 2-3964/2023, поскольку обстоятельства, которые являются предметом доказывания по настоящему спору, хоть и связаны с другим делом об оспаривании решений общего собрании членов ТСЖ «Регион» о выборе членов правления ТСЖ, оформленных протоколом от 20.07.2020 № 1, вместе с тем законодательством допускается самостоятельное разрешение данных споров.

Таким образом, в удовлетворении заявления истцов о приостановлении производства по делу судебная коллегия отказывает.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

в удовлетворении заявления истцов о приостановлении производства по делу отказать.

Решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Ильина

Судьи Е.В. Кайгородова

С.А. Волкоморов