Решение по делу № 10-8433/2021 от 23.04.2021

Дело № 3/12-157/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва дата

Судья Дорогомиловского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу представителя фио по доверенности фио, поданную в порядке ст.125 УПК РФ о признании действий первого заместителя прокурора адрес фио о направлении его жалобы в иной орган незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Заявителем подана указанная жалоба в порядке ст.125 УПК РФ.

В жалобе фио выразил свое несогласие с действиями Первого заместителя прокурора адрес Хубулова по направлению его обращения в СУ СЧ УВД по адрес.

Судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, например, постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Исходя из положений части 1 статьи 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Судом при изучении жалобы установлено, что требование о признании действий Хубулова по направлению обращения фио в иной орган не препятствует дальнейшему производству по делу, не нарушает конституционных прав фио или Шилинцевой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что фио, действующему в интересах фио надлежит отказать в принятии данной жалобы к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Отказать в принятии жалобы фио, действующего в интересах фио, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании действий первого заместителя прокурора адрес фио о направлении его жалобы в иной орган незаконными.

Судья