Решение по делу № 1-109/2024 от 01.03.2024

                                        Дело № 1-109/2024

25RS0039-01-2024-000538-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. В.-Надеждинское Приморского края                         18 июня 2024 года

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Кисляковой Т.С.,

при секретаре Шашкун Л.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Надеждинского района Яцун М.А., помощника прокурора Надеждинского района Бокач В.Р.,

защитника-адвоката Погребняк М.А.,

подсудимой Минеевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Минеевой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, место жительства: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание ФКУ КП-37 ГУФСИН России по ПК на основании постановления Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, со средним образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

№

в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

Минеева Т.С. в период с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь около <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, через отверстие между забором и землей незаконно проникла на территорию частного домовладения на несколько квартир, расположенного по адресу: <адрес>, где прошла к указанному дому, после чего рукой толкнула открытую раму окна помещения одной из комнат <адрес> и, открыв окно, проникла через него в помещение указанной квартиры, тем самым незаконно проникла в жилище по указанному адресу, где реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что её преступных действий никто не видит и не может воспрепятствовать реализации ею преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая наступления таковых, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошла в другую комнату <адрес>, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: шлифовальную машину марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета стоимостью 4 000 руб., электропилу марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета стоимостью 5 000 руб., перфоратор марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 4 000 руб., перфоратор марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, стоимостью 3 000 руб., электрорубанок марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, стоимостью 4 000 руб., фен строительный марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета в кейсе, стоимостью 3 000 руб., дрель-шуруповерта марки «BOSСH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 руб., шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, стоимостью 3 000 руб., удлинитель длиной 30 метров оранжевого цвета, стоимостью 2 000 руб., удлинитель длиной 30 метров красного цвета, стоимостью 1 500 руб., вертикальный пылесос марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета стоимостью 3 000 руб., строительный вибратор марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета стоимостью 3 000 руб., топор марки «NEO» с деревянной рукоятью стоимостью 2 000 руб., набор инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета стоимостью 3 000 руб., шлифовальную машину марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета стоимостью 3 000 руб. Далее, в указанный период времени Минеева Т.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прошла в помещение кухни <адрес>, где из шкафа тайно похитила следующее имущество, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющего: упаковку специй «Корица» массой 10 г., упаковку специй «Корица циннамон» массой 100 г., упаковку специй «Перец черный молотый» массой 50 г., упаковку специй «Кислота лимонная» массой 10 г., упаковку специй «Приправа для курицы» массой 50 г., после чего Минеева Т.С. с похищенным ей имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 46 500 руб. 00 коп.

Подсудимая Минеева Т.С. в судебном заседании указала, что полностью признает вину по всему объему предъявленного обвинения, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, ее показания, данные на предварительном следствии, на основании ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ оглашены. Из оглашенных показаний Минеевой Т.С., данных в качестве подозреваемой и обвиняемой, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с 22 час. 00 мин. она находилась в гостях у своего знакомого Свидетель №2, где совместно распивали спиртное. Около 06 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ спиртное закончилось и, так как не было денежных средств, она решила проникнуть в дом к соседу Потерпевший №1, проживающему по <адрес> с целью похитить у него какое-либо ценное имущество, чтобы продать его, а на вырученные денежные средства приобрести алкоголь, также она решила взять дома у Потерпевший №1 специи, чтобы приготовить еду, то есть у нее возник умысел на хищение его имущества. При этом она знала, что, скорее всего Потерпевший №1 дома нет, свет в окнах его дома не горел. Понимала, что ни Потерпевший №1, ни его супруга ей не разрешали проникать в их дом и похищать оттуда имущество. Свидетель №2 в это время уже спал, и она пошла в дом Потерпевший №1 одна, перчаток на ней не было. Так как калитка в заборе по указанному адресу оказалась заперта, она пролезла на участок в отверстие под забором. Рядом в это время никого не было, ее никто не видел, и она никого не видела, собаки во дворе также не было. Далее она прошла по территории участка, постучала несколько раз в дверь дома, затем обошла его вокруг, свет в окнах не горел. Убедившись, что в доме никого нет, и за ней никто не наблюдает, она подошла к пластиковому окну, открытому на режим «проветривание», и с силой толкнула его рукой, от чего окно открылось полностью. Далее, через окно она проникла в помещение дома, осмотревшись, нашла три мешка белого цвета, в которые стала складывать лежавшие на полу шлифовальную машинку, электропилу, 2 перфоратора, электрорубанок, фен строительный, турбинку, шуруповерт, удлинитель катушки на 30 м., удлинитель длиной 30 м. красного цвета, вертикальный пылесос, строительный вибратор, топор, набор инструментов, шлифовальную машину, которые планировала продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. Далее, она открыла входную дверь и поочередно вынесла мешки с похищенным во двор. Затем она вернулась в дом, где из шкафа на кухне похитила несколько упаковок со специями, после чего, вышла из дома, прикрыв за собой дверь. Далее, она поочередно вытащила два мешка с похищенным через отверстие под забором и отнесла их своей знакомой Свидетель №1, проживающей по <адрес> «а», <адрес>, и предложила той приобрести данное имущество за 800 руб., при этом вертикальный пылесос она предварительно из мешка вытащила, решив оставить его себе. О том, что имущество похищено, Свидетель №1 не говорила. Затем она вернулась к дому Потерпевший №1 за третьим мешком, но услышав во дворе голоса, сразу ушла, чтобы ее не обнаружили. По пути она зашла в магазин, где на вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства приобрела алкоголь, после чего вернулась к Свидетель №2, который все еще спал. Она положила похищенные специи на стол, похищенный пылесос поставила на пол и также легла спать. Проснувшись, они с Свидетель №2 продолжили распивать спиртное, а когда спиртное закончилось, предложила ему продать Свидетель №1 за 200 руб. вертикальный пылесос, сообщив, что пылесос принадлежит ей, Минеевой, а на вырученные деньги приобрести алкоголь, на что Свидетель №2 согласился. Свидетель №2 о том, что она совершила хищение имущества из соседнего дома, не говорила, он данного преступления не совершал, в преступном сговоре с ней не состоял. ДД.ММ.ГГГГ к ней приехали сотрудники полиции, сообщив о подозрении ее в хищении имущества из дома Потерпевший №1. Свою вину отрицать не стала, рассказала об обстоятельствах хищения и о том, кому продала похищенное. С оценкой и количеством похищенного ДД.ММ.ГГГГ из дома по <адрес> имущества, которое потерпевшему возвращено в полном объеме, согласна. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т. 1 л.д. 104-109, т. 2 л.д. 14-19)

В судебном заседании подсудимая Минеева Т.С. оглашенные показания подтвердила, пояснила, что раскаивается в содеянном, согласна с объемом и стоимостью похищенного имущества, явку с повинной дала добровольно, как и признательные показания, на которых настаивает.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, специалиста ФИО12, данные на предварительном следствии. Из этих показаний установлено следующее.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных на предварительном следствии, следует, что по адресу: <адрес> расположен их с Свидетель №3 дом, который огорожен забором с калиткой. Сторожевой собаки на участке нет, камерами видеонаблюдения, иной системой охраны дом не оборудован. Дом является жилым, в нем имеются спальное место, печное отопление, электричество. Последний раз были в доме утром ДД.ММ.ГГГГ, все было в порядке, вещи, в том числе его инструменты, находились на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 10 мин. ему позвонила Свидетель №3 и сообщила, что кто-то проник в их дом, так как окно открыто настежь, порядок в доме нарушен, и отсутствуют какие-то вещи, также Свидетель №3 около забора обнаружила мешок с его инструментами. В связи с занятостью на работе, приехал домой только ДД.ММ.ГГГГ. Осмотревшись, обнаружил отсутствие в доме шлифовальной машины марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета, которую в настоящее время оценивает в 4000 руб., электропилы марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета, оценивает ее в 5000 руб., перфоратора марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета, оценивает в 4000 руб., перфоратора марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, в настоящее время оценивает в 3000 руб., электрорубанка марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, который оценивает в 4000 руб., фена строительного марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета в кейсе, оценивает его в 3000 руб., дрели-шуруповерта марки «BOSCH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, который оценивает в 3000 руб., шуруповерта марки «BOSCH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, оценивает в 3000 руб., удлинителя длиной 30 метров оранжевого цвета, который оценивает в 2000 руб., удлинителя длиной 30 метров красного цвета, который оценивает в 1500 руб., вертикального пылесоса марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета, который в настоящее время оценивает в 3000 руб., строительного вибратора марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета, в настоящее время оценивает в 3000 руб. В мешке, обнаруженном Свидетель №3 около забора, находились топор марки «NEO» с деревянной рукоятью, который в настоящее время оценивает в 2000 руб., набор инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета, в настоящее время оценивает в 3000 руб., шлифовальная машина марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета, оценивает в 3000 руб. То есть, данное имущество фактически тоже было похищено. Вся стоимость похищенного имущества указана с учетом износа, инструменты находились в технически исправном, рабочем состоянии, приобретал их на личные денежные средства. Также, из помещения кухни были похищены 5 упаковок специй, которые были вскрыты и наполовину пустыми, поэтому материальной ценности для него не представляют, как мешки, в которые были сложены похищенные инструменты. Причиненный ему материальный ущерб на общую сумму в 46 500 руб. является для него значительным, так как стабильного дохода он не имеет. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что хищение принадлежащего ему имущества совершила ранее знакомая ему Минеева Т.С., перед которой никаких долговых обязательств не имеет, проходить в дом и брать его имущество, распоряжаться им, Минеевой не разрешал. Все похищенное имущество ему возвращено, тем самым ущерб полностью возмещен, гражданский иск заявлять не желает (т. 1 л.д. 115-119, 159-161);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к ней пришла ее знакомая Минеева Т.С. и предложила приобрести различные инструменты, которые та принесла в двух мешках белого цвета. Как пояснила ей Минеева, все эти инструменты остались после смерти ее сожителя и фактически принадлежат ей, а так как ей нужны деньги, она хочет их продать. Получив от нее за инструменты 800 руб., Минеева ушла. Вечером того же дня к ней пришел также ранее знакомый Свидетель №2 – приятель Минеевой, и предложил купить у него за 200 руб. вертикальный пылесос, пояснив, что данный пылесос принадлежит Минеевой и та попросила его продать. Таким образом, полагая, что имущество принадлежит Минеевой, она приобрела шлифовальную машину марки «Фиолент», электропилу марки «ПАТРИОТ», перфоратор марки «МETABO», перфоратор марки «DECO», электрорубанок марки «DEXTER», фен строительный марки «Ресанта», дрель-шуруповерт марки «BOSH», шуруповерт марки «BOSH», 2 удлинителя по 30 м., строительный вибратор марки «Zitrek», вертикальный пылесос марки «DEXP», которые ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдала сотрудникам полиции, узнав от них, что Минеева похитила данное имущество из дома, расположенного по <адрес>2 в <адрес>. Претензий материального характера к Минеевой не имеет. Позже Минеева ей сама рассказала, что решила проникнуть в указанный дом и похитить оттуда имущество, чтобы в дальнейшем продать его, а деньги потратить на алкоголь. Охарактеризовать Минееву может как лицо, злоупотребляющее алкогольной продукцией, не имеющее постоянного места жительства, поддерживающее связь с лицами, злоупотребляющими алкоголем (т.1 л.д. 225-229);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распивали с Минеевой спиртное у него дома. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и периодически засыпал, события помнит смутно. Около 16 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ когда он проснулся, Минеева попросила его сходить к их знакомой Свидетель №1 и продать той вертикальный пылесос, марку не помнит, на что согласился, поверив, что пылесос принадлежит Минеевой. Когда Минеева принесла к нему домой данный пылесос, пояснить не может. Свидетель №1 он также сказал, что пылесос принадлежит Минеевой и попросил за него 200 руб. На вырученные от продажи пылесоса деньги он приобрел алкоголь, который в дальнейшем употребили с Минеевой. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Минеева похитила пылесос вместе с другим имуществом у его соседа Потерпевший №1. У него, Свидетель №2, в доме были изъяты специи, которые Минеева также похитила у Потерпевший №1. Данное преступление он с Минеевой не совершал, в преступный сговор с ней не вступал, в дом к Потерпевший №1 не проникал. Минееву после этого случая более не видел (т.1 л.д. 230-233);

- из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что у нее с Потерпевший №1 имеется земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>2. Дом огорожен забором с калиткой, какой-либо системы охраны не имеется. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин. она приехала к дому, открыла калитку и подошла к входной двери, которая оказалась открыта. Пройдя внутрь, обнаружила в доме беспорядок, некоторые вещи находились не на своих местах, а окно одной из комнат, которое ранее оставляли в режиме «проветривание», открыто полностью. Само окно, замки на калитке и двери повреждений не имели. На полу одной из комнат, где хранились инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, также заметила, что каких-то предметов не хватает. Во дворе около забора она обнаружила мешок белого цвета, в котором находились инструменты, принадлежащие Потерпевший №1, из чего поняла, что инструменты похитили, но по какой-то причине не вынесли совсем. О случившемся сообщила по телефону Потерпевший №1 и вызвала полицию. Впоследствии все похищенное имущество, а именно: шлифовальная машинка, электропила, два перфоратора, электрорубанок, строительный фен, турбинка, шуруповерт, два удлинителя катушки, вертикальный пылесос, строительный вибратор, топор, набор инструментов, шлифовальная машина были возвращены Потерпевший №1. Также на кухни из шкафа были похищены несколько вскрытых и наполовину пустых упаковок различных специй. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего Ермаку имущества из их дома совершила Минеева Т.С., с которой не знакома и долговых обязательств перед ней не имеет. Минеевой проходить в их дом и брать какое-либо имущество, тем более распоряжаться им, разрешения не давала (т.1 л.д. 234-237);

- ФИО12, допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве специалиста, пояснил, что, имеет специальные познания по товароведению, экспертизе и оценке стоимости промышленных (непродовольственных) товаров. Указанная специальность, в том числе включает в себя проведение оценки непродовольственных товаров. С его участием был произведен осмотр шлифовальной машины марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета, электропилы марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета, перфоратора марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета, перфоратора марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, электрорубанка марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, фен строительный марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета в кейсе, дрели-шуруповерта марки «BOSH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, шуруповерта марки «BOSH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, удлинителя длиной 30 метров оранжевого цвета, удлинителя длиной 30 метров красного цвета, вертикального пылесоса марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета, строительного вибратора марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета, топора марки «NEO» с деревянной рукоятью, набора инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета, шлифовальной машины марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета. На момент осмотра все вышеуказанное имущество находится в технически исправном состоянии, эксплуатировалось аккуратно, износ имело минимальный. Исходя из данных осмотра, а также показаний потерпевшего Потерпевший №1 всеми инструментами тот пользовался аккуратно и оценивает их следующим образом: шлифовальную машину марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета оценивает в 4 000 рублей, электропилу марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета, оценивает в 5 000 руб., перфоратор марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета оценивает в 4 000 руб., перфоратор марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, оценивает в 3 000 руб., электрорубанок марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, оценивает в 4 000 руб., фен строительный марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета в кейсе, оценивает в 3 000 руб., дрель-шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, оценивает в 3 000 руб., шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, оценивает в 3 000 руб., удлинитель длиной 30 метров оранжевого цвета, оценивает в 2 000 руб., удлинитель длиной 30 метров красного цвета, оценивает в 1500 руб., вертикальный пылесос марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета, оценивает в 3000 руб., строительный вибратор марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета, оценивает в 3 000 руб., топор марки «NEO» с деревянной рукоятью, оценивает в 2 000 руб., набор инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета, оценивает в 3 000 руб., шлифовальная машина марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета, оценивает в 3 000 руб. После изучения предложений по продаже новых, а также бывших в употреблении инструментов на интернет-сайтах www.farpost.ru, www.avito.ru, может предположить, что оценка потерпевшим вышеуказанного имущества является допустимой (т.1 л.д. 154-158).

Судом также исследованы письменные доказательства по уголовному делу, а именно:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащее ему имущество, а именно электроинструменты (т. 1 л.д. 67);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №3 осмотрена <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, изъяты след пальца руки, след постороннего воздействия, вещество биологического происхождения (т. 1 л.д. 6-14);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №2 осмотрена <адрес>, в ходе которого у Свидетель №2 были изъяты специи, а именно: упаковка специй «Корица» массой 10 г., упаковка специй «Корица циннамон» массой 100 г., упаковка специй «Перец черный молотый» массой 50 г., упаковка специй «Кислота лимонная» массой 10 г., упаковка специй «Приправа для курицы» массой 50 г. (т. 1 л.д. 61-64);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием Свидетель №1 осмотрен участок местности около <адрес>, в ходе которого у Свидетель №1 изъяты инструменты, а именно: шлифовальная машина марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета, электропила марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета, перфоратор марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, электрорубанок марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, фен строительный марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, удлинитель оранжевого цвета длиной 30 метров, удлинитель длиной 30 метров красного цвета, вертикальный пылесос марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета, строительный вибратор марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета (т. 1 л.д. 73-76);

- протокол явки Минеевой Т.С. с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Минеева Т.С. сообщила о том, что утром ДД.ММ.ГГГГ проникла в дом по адресу <адрес>, откуда похитила имущество и электроинструменты, с целью их дальнейшей продажи и обращения вырученных от этого денежных средств в свою пользу (т. 1 л.д. 78-79);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты: топор марки «NEO» с деревянной рукоятью, набор инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета, шлифовальная машина марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета, с целью их осмотра (т. 1 л.д. 130-132);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 и специалиста ФИО12 осмотрены: шлифовальная машина марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета, электропила марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета, перфоратор марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, электрорубанок марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, фен строительный марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета, дрель-шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, удлинитель оранжевого цвета длиной 30 метров, удлинитель длиной 30 метров красного цвета, вертикальный пылесос марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета, строительный вибратор марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета, топор марки «NEO» с деревянной рукоятью, набор инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета, шлифовальная машина марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета, упаковка специй «Корица» массой 10 г., упаковка специй «Корица циннамон» массой 100 г., упаковка специй «Перец черный молотый» массой 50 г., упаковка специй «Кислота лимонная» массой 10 г., упаковка специй «Приправа для курицы» массой 50 г., осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление (т. 1 л.д. 138-146, 147-149);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, размерами 33х20 мм на отрезке дактилопленки размерами 39х38 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествии по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем левой руки Минеевой ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 171-174);

- заключение эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, обнаружен биологический материал, который произошел от Минеевой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 55-59);

Судом также исследованы письменные документы по делу:

- расписка о возврате имущества потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153);

- скриншоты из сети интернет, которые содержат информацию о средней рыночной стоимости похищенного имущества (т.1 л.д. 193-204).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Минеевой Т.С. в совершении инкриминированного преступления доказана.

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми к расследуемому событию преступления, допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их получении не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается, также исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные, поскольку они согласуются между собой и не содержат неустранимых противоречий, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, и в своей совокупности суд находит исследованные по делу доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминированного преступления.

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимой в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, которые логичны, последовательны, не содержат неустранимых противоречий, согласуются между собой и с письменными доказательствами по уголовному делу, такими как, протоколы осмотров места происшествия, осмотров предметов, заключениями экспертов.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в период с 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 10 час. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ, именно Минеева Т.С. проникла через оконный проем в дом, в котором проживал потерпевший Потерпевший №1 по адресу: <адрес>2, что подтверждается не только показаниями допрошенных по делу лиц, но и заключениями экспертов. Также судом установлено, что из дома потерпевшего Минеева Т.С. забрала различный электро- и иной инструмент, предметы бытовой техники и специи, которые принадлежат потерпевшему, и продала их своей знакомой Свидетель №1, специи оставила себе для использования в приготовлении пищи, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, протоколами осмотров мест происшествия, согласно которым имущество потерпевшего было обнаружено по месту его сбыта Минеевой Т.С., т.е. в доме у свидетеля Свидетель №1 и в доме свидетеля Свидетель №2, где на тот момент времени пребывала Минеева Т.С. При этом судом установлено, что потерпевший разрешения входить в его дом, брать и распоряжаться своими вещами Минеевой Т.С. не давал, т.е. последняя похитила имущество потерпевшего.

    Показания Минеевой Т.С., данные на стадии предварительного расследования, в полной мере согласуются со всеми перечисленными доказательствами, являются полными, подробными, логичными и последовательными. Суд признает допустимым доказательством оглашенные в судебном заседании признательные показания Минеевой Т.С., данные ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, поскольку показания даны ею в присутствии защитника - адвоката, перед началом допросов Минеевой Т.С. разъяснялись права, положения ст. 51 Конституции РФ, а также последствия дачи показаний, в том числе в случае последующего отказа от них, показания, данные на стадии предварительного расследования Минеевой Т.С. подтверждены в полном объеме в ходе судебного заседания. С учетом изложенного показания Минеевой Т.С. принимаются судом в качестве доказательств ее виновности в совершении преступления.

С учетом изложенного, оснований полагать о самооговоре подсудимой судом не установлено. Также не имеется оснований полагать об оговоре подсудимой потерпевшим и свидетелями, поскольку указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, отсутствие у них оснований для оговора подсудимой установлено перед их допросами, и виновность подсудимой в совершении преступления подтверждается не только показаниями этих лиц, но результатами следственных действий и заключениями экспертов.

    Стоимость похищенного имущества потерпевшего, установленная на предварительном следствии, подтверждается его собственными показаниями, показаниями специалиста, соответствует сложившимся рыночным ценам на момент хищения, участниками процесса, в том числе подсудимой, не оспаривается, и сомнений в своей достоверности у суда не вызывает.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №3 установлено, что в дом, в котором они совместно проживали, Минеевой Т.С. разрешения входить они не давали, забирать и распоряжаться находящимися в доме предметами и имуществом Минеевой Т.С. не позволяли, Минеева Т.С. членом их семьи, родственником не является. Данные обстоятельства в совокупности со способом проникновения Минеевой Т.С. на территорию домовладения – путем пролезания в отверстие под забором, и способом проникновения в дом - через оконный проем путем приложения усилий к оконной конструкции, открытой в тот момент в положение проветривания, суд находит доказанным, что Минеева Т.С. проникла в дом к потерпевшему незаконно, т.е. квалифицирующий признак инкриминированного Минеевой Т.С. преступления, как совершенное с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в судебном заседании.

    Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что стабильного дохода он не имеет, размер причиненного ему материального ущерба на сумму в 46 500 руб. является для него значительным. Оснований не доверять данным пояснениям потерпевшего суд не усматривает. Исходя из этого квалифицирующий признак совершенного Минеевой Т.С. преступления «совершенное с причинением значительного ущерба гражданину» доказан.

Суд квалифицирует действия подсудимой Минеевой Т.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Минеева Т.С. ранее не судима, на учете врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога по поводу алкогольной зависимости, по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, наряду с полным признанием вина и раскаянием в содеянном (ст. 61 ч. 2 УК РФ), суд признает явку Минеевой Т.С. с повинной, ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных достоверных показаний, что в значительной степени способствовало установлению обстоятельств совершенного преступления, а также розыску похищенного и его возвращению потерпевшему.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Минеевой Т.С. преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд не усматривает, поскольку состояние опьянения не явилось основной причиной и поводом к совершению ею преступления, мотивацией к которому послужили корыстные побуждения. Кроме того, медицинское освидетельствование Минеевой Т.С. непосредственно после совершения указанного преступления не проводилось.

Отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, в действиях Минеевой Т.С. отсутствует, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ею до постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории совершенного Минеевой Т.С. преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные, характеризующие подсудимую, суд полагает необходимым за совершенное преступление назначить наказание в виде лишения свободы, при этом не усматривает необходимости в назначении дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, полагая о достаточности основного наказания для достижения целей, перечисленных в ст. 43 УК РФ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при определении вида и размера назначаемого Минеевой Т.С. наказания, судом не установлено.

При определении размера назначаемого Минеевой Т.С. наказания суд исходит из требований справедливости, соразмерности наказания содеянному, и положений ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется, поскольку от отбывания принудительных работ, назначенных в порядке замены лишения свободы приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Минеева Т.С. уклонилась, что явилось основанием к их замене лишением свободы Находкинским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено постановление.

Исходя из того, что Минеева Т.С. в настоящий момент отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ местом отбывания наказания осужденной должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Минееву ФИО14 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Минеевой Т.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое Минеевой Т.С. по приговору Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Находкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- шлифовальная машина марки «Фиолент» модели МШУЗ-11-150 в корпусе сине-черного цвета, электропила марки «ПАТРИОТ» модели CS 196 в корпусе оранжевого цвета, перфоратор марки «МETABO» модели ВНЕ 2243 в корпусе зеленого цвета, перфоратор марки «DECO» модели DKH650W в корпусе черного цвета в кейсе, электрорубанок марки «DEXTER» в корпусе синего цвета, фен строительный марки «Ресанта» модели ФЭ-2000К в корпусе серого цвета, дрель- шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 120 в корпусе зеленого цвета, шуруповерт марки «BOSСH» модели GSR 122 в корпусе зеленого цвета, удлинитель оранжевого цвета длиной 30 метров, удлинитель длиной 30 метров красного цвета, вертикальный пылесос марки «DEXP» в корпусе бело-голубого цвета, строительный вибратор марки «Zitrek» модели ZKVD1500 в корпусе синего цвета, топор марки «NEO» с деревянной рукоятью, набор инструментов марки «MAKITA» в кейсе зеленого цвета, шлифовальная машина марки «DEXTER» модели М1В-YH10-82X2 в корпусе синего цвета, упаковка специй «Корица» массой 10 г., упаковка специй «Корица циннамон» массой 100 г., упаковка специй «Перец черный молотый» массой 50 г., упаковка специй «Кислота лимонная» массой 10 г., упаковка специй «Приправа для курицы» массой 50 г., хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности;

- след пальца руки, размерами 33х20 мм на отрезке дактилопленки размерами 39х38 мм, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле;

- марлевый тампон с веществом биологического происхождения, ватную палочку без ватного намота с образцом буккального эпителия Минеевой Т.С. хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее пяти суток до даты судебного заседания суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления. Осужденный вправе иметь защитника, с которым заключено соответствующее соглашение, в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать о назначении защитника для осуществления защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья                                    Т.С. Кислякова