Решение по делу № 2-2470/2018 от 27.02.2018

Дело № 2- 2470/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2018 года     г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Акамовой А.Ф.,

c участием представителя истца Карамова Р.Ф.- Закировой А.Р., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «Селена» Кашаевой Е.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карамова Рината Фагимовича к Обществу с ограниченной ответственностью «Селена» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

установил:

Карамов Р.Ф. обратился в суд с указанным иском к ООО «Селена» прося взыскать неустойку за просрочку передачи машино - места за период с 30.12.2014 г. по 27.02.2018 г. в размере 568 002 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 1300 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец Карамов Р.Ф. является участником долевого строительства Объекта: машино-место со строительным №А, расположенное на отметке -8,800 (литер 3, 31),в осях Д-Дс, ориентировочной площадью 27,44кв.м., в жилом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажном пятиподъездном жилом доме со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3, 31) с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, квартал №, на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции, на основании договора участия в долевом строительстве № от 19-05-2014 г. (далее по тексту также – Договор)

В соответствии с пунктом 1.7. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.09.2014 г., в соответствии с пунктом 3.1.4 договора, срок передачи объекта участнику долевого строительства - три месяца с момента получения разрешения на ввод, то есть 30.12.2014 г.

Объект до настоящего дня не передан Участнику долевого строительства. Парковка не запущена, никем не используется, вход в нее закрыт, допуска у жильцов нет.

Следовательно, период просрочки исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства: с 30.12.2014 г. по 27.02.2018 г. составляет 1155 дней.

Истец обязательства по оплате объекта долевого строительства в сумме 807500руб. согласно пункту 2.1.Договора выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 03-06-2014 г. №

Расчет суммы неустойки

Период просрочки	Кол-во дней просрочки, в днях	Сумма комиссий, в рублях	Ставка, в %годовых	Процент за один день просрочки	Размер неустойки за 1 день, в рублях	Сумма неустойки в рублях
С 30-12-2014 по 31-12-2015	366	807500	8,25	0,055	441,12	161449,92
С 01-01-2016 по 13-06-2016	164	807500	11	0,073	589,47	96673,08
С 14-06-2016 по 19-09-2016	97	807500	10,5	0,07	565,25	54829,25
С 20-09-2016 по 27-03-2017	189	807500	10	0,066	532,95	100727,55
С 28-03-2017 по 01-05-2017	34	807500	9,75	0,065	524,88	17845,92
С 02-05-2017 по 18-06-2017	47	807500	9,25	0,062	500,65	23530,55
С 19-06-2017 по 17.09.2017	90	807500	9	0,06	484,5	43605
С 18-09-2017 по 29-10-2017	41	807500	8,5	0,057	460,28	18871,48
С 30-10-2017 по 17-12-2017	48	807500	8,25	0,055	444,13	21318,24
С 18-12-2017 по 11-02-2018	55	807500	7,75	0,052	419,9	23094,50
С 12-02-2018 по 27-02-2018	15	807500	7,5	0,05	403,75	6056,25
Итого	568001,74

Таким образом сумма неустойки за указанный период составила 568 001,74 руб.

Невыполнение Ответчиком условий Договора грубо нарушило личные неимущественные права Истца, в том числе, право на неприкосновенность частной собственности. Истец испытывает нравственные и физические страдания: не может пользоваться приобретенным на законных основаниях парковочным местом, несет риск утраты, порчи своего транспортного средства, оставляемого на улице, вынужден терпеть некомфортные условия использования транспортного средства по сравнению с теми, которые бы имели место быть в случае наличия парковочного места (низкие температуры, осадки, отсутствие парковочных мест на придомовой территории и т.д. ) Данные неблагоприятные обстоятельства, длящиеся на протяжении длительного времени отрицательно сказываются на качестве жизни Истца и его семьи, вызывают расстройства здоровья. Противоправное поведение Ответчика вызывает большую тревогу за будущее недвижимого имущества, страх безвыходности положения Истца.

Письма, претензии оставались и остаются без внимания, что также негативно характеризует Ответчика как сторону гражданско-правовых отношений, в противовес Истцу,, выполнившему договорные обязательства в срок и в полном объеме.

Таким образом, по вине Ответчика, Истец претерпевал и претерпевает значительные неудобства, которые снижают качество его жизни, вселяют тревогу за будущее приобретенного на законных основаниях недвижимого имущества, провоцируют отрицательные эмоции и настроение, конфликты в семье, негативно сказываются на психическом и физическом здоровье Истца.Причиненный моральный вред истец оценивает в 50000 руб.

Ответчику 22.01.2018 г. была направлена претензия. Факт направления подтверждается почтовой квитанцией.

Требования Истца по претензии не удовлетворены, ответа на претензию не последовало.

Следовательно, с Ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых требований, а именно, неустойки и компенсации морального вреда.

Истец понес следующие расходы в рамках данного судебного дела: расходы на оформление доверенности в размере 1300 руб., что подтверждается квитанцией нотариуса от 16.01.2018 г.

Истец Карамов Р.Ф. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца Карамова Р.Ф.-Закирова А.Р., действующая по доверенности от 16.01.2018 г., исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Селена» Кашаева Е.А., действующая по доверенности от 26.02.2018 г., исковые требования не признала, просила применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа. Ответчиком в дополнительных возражениях на иск указано так же на то, что период неустойки, с учетом п. 1.7 и п.3.1.4 договора долевого участия, необходимо исчислять с 31.12.2014 г. по 16.06.2017 г. при этом, Истцом пропущен срок исковой давности за период с 31.12.2014 г. по 27.02.2015 г. 16.06.2017 Карамову Р.Ф. направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного жилого дома и готовности машино-места к передаче. Конверт с уведомлением вернулся в адрес Ответчика 20.07.2017. Следовательно, расчет неустойки необходимо производить исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства. Исходя из ставки рефинансирования 9,25 % неустойка за период просрочки с 31.12.2014 г. по 16.06.2017 г. составляет 418 285 руб.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а при отсутствии таких условий - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо не исполнившее или ненадлежащее исполнившее обязательства при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что на основании договора участия в долевом строительстве №-A-M/Л3 от 19.05.2014 г. заключенного между ООО «Селена» ( Застройщик) и Карамовым Р.Ф.( участник долевого строительства) Карамов Р.Ф. является участником долевого строительства Объекта: машино-место со строительным №А, расположенное на отметке -8,800 (литер 3, 31), в осях Д-Дс,; 7с-8с ориентировочной площадью 27,44кв.м., в жилом одиннадцати-тринадцати-пятнадцатиэтажном пятиподъездном жилом доме со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания (литер 3, 31) с внешними инженерными коммуникациями и элементами благоустройства на прилегающей территории, расположенном по адресу: РБ, г.Уфа, Кировский район, квартал №, на пересечении улиц Коммунистической, Цюрупы, Октябрьской революции,

В соответствии с пунктом 1.7. Договора срок ввода объекта в эксплуатацию – 30.09.2014 г., в соответствии с пунктом 3.1.4, срок передачи объекта участнику долевого строительства - три месяца с момента получения разрешения на ввод, то есть 30.12.2014 г.

Согласно п. 2.1 договора стоимость машино места составляет 807 500 руб.

Обязательство по оплате стоимости машино места Карамовым Р.Ф. исполнено, что подтверждено квитанцией от 03.06.2014 г. и не отрицается ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 4, 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект литер 3, 31 ( этап 2 : встроено пристроенные помещения, подземная автостоянка, благоустройство) введен в эксплуатацию 05.06.2017 г., что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.(ч.1 ст. 8)

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.( ч.2 ст. 8)

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.( ч.3 ст. 8)

Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.(ч.4 ст. 8)

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.(ч. 5 ст. 8)

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу ( ч.6 ст. 8)

Как установлено судом 16.06.2017 г. ООО «Селена» направило Карамову Р.Ф. по адресу указанному в договоре, уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности машинное места к передаче, а также разъяснены последствия бездействия участника долевого строительства, согласно которым при необоснованном уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства, что подтверждается представленным судом уведомлением от 14.06.2017 г. исх. №, описью вложения. Согласно представленного конверта уведомление возвращено отправителю 20.07.2017 г. за истечением срока хранения.

Причину возврата почтового отправления на имя истца, направленного ему по надлежащему адресу, как "истечение срока хранения", суд расценивает как невручение почтового отправления по обстоятельствам, зависящим от истца (равно, как и в связи с отсутствием адресата по указанному адресу), в связи с чем уведомление о сдаче дома считается доставленным Карамову Р.Ф.

В связи с неявкой Карамова Р.Ф. для принятия объекта 12.10.2017 г. ООО «Селена» составлен односторонний акт приема –передачи к договору долевого участия в долевом строительстве № от 19.05.2014 г. Указанный акт с сопроводительным письмом и инструкцией по эксплуатации машино-места направлены Карамову Р.Ф. 28.10.2017 г. по адресу указанному в договоре и получены Карамовым 31.10.2017 г., что подтверждается представленным суду уведомлением о вручении.

Таким образом квартира передана истцу 12.10.2017 г. по одностороннему акту, который истцом не оспорен, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие, что объект имеет недостатки указанные в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ и дающих право истцу отказаться от подписания передаточного акта (часть 5 статьи 8).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку согласно п. 3.2.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрена обязанность участника долевого строительства принять машино- место не позднее 14 рабочих дней после получения письменного уведомления застройщика, от исполнения которой истец уклонился, суд приходит к выводу о том, что обязанность по передаче машино-места исполнена застройщиком 07. 07. 2017 г. ( 16.06.17 г. + 14 рабочих дней)

Срок просрочки исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства суд исчисляет с 31.12.2014 г. по 07.07.2017 г.

В силу статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с частью 2 статьи 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Определение срока исковой давности по требованию о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства осуществляется по общим правилам, установленным Гражданским кодексом.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иск о взыскании неустойки подан Карамовым Р.Ф. 27.02.2018 г. о нарушении своего права истцу стало известно 31.12.2014 г.

Определяя период, за который может быть взыскана неустойка, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании неустойки за период с 31.12.2014 г. по 26.02.2015 г. предъявлены с пропуском срока исковой давности, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании неустойки за этот период времени.

Суд не может согласиться с представленным истцом расчетом неустойки.

По смыслу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при определении размера неустойки необходимо исходить из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 01 января 2016 года - из ключевой ставки Банка России), действующей на день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом обязательство по передаче объекта фактически исполнено ответчиком 07. 07.2017 г.

Согласно Информация Банка России ставка рефинансирования с 19.06.2017 г. составляла 9%. Соответственно размер неустойки за период с 27.02.2015 г. по 06.07.2017г. днях просрочки составляет 417 154 руб. 50 коп. (807 500 х 9% /300 x 2 x 861 дней).

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно ч.2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд также отмечает, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года N 263-О указывается, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, к основополагающим принципам российского права, в частности, относится принцип обеспечения нарушенных прав, гарантией реализации которого является соблюдение требования о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, предусмотренного ст. 333 ГК РФ.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

В качестве причин просрочки исполнения обязательств ответчиком указано на необходимость в проведении дополнительных мероприятий по укреплению грунтов и устройству фундаментов, повторное прохождение государственной экспертизы. Факт нахождения застраиваемого квартала в овраге со слабонесущими грунтами стал известен только при непосредственном проведении строительных работ, который не был учтен проектировщиками при разработке проектной документации.

В силу положений ст. 451 ГК Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В материалы дела представлен проект организации строительства указанного многоквартирного жилого дома по состоянию на 01.06.2013 г., которым подтверждаются доводы, приведенных ответчиком в качестве основания для снижения неустойки.

По своему значению такие дополнительные мероприятия по укреплению грунтов и устройству фундаментов, повторное прохождение государственной экспертизы могут иметь характер существенного изменения обстоятельств, которые если бы стороны могли их разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Вместе с тем, застройщик от обязательств по завершению строительства многоквартирного жилого дома не отказался, строительство жилого дома завершено.

Суд полагает, что указанные причины являются достаточным основанием для снижения размера неустойки, а также отмечает, что взыскание неустойки в полном объеме, несоразмерно последствиям нарушенного обязательства и может препятствовать реализации прав и законных интересов других дольщиков.

При определении подлежащей взысканию неустойки судом учитывается период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, указанные им причины задержки признанные судом обоснованными.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что просрочка удовлетворения требований потребителя повлекла для него какие-либо последствия, значительные убытки, либо утрату имущества. Более того как пояснил представитель ответчика истец получив односторонний акт 12.10.2017 г. в ООО «Селена» для получения ключей не явился, машино -местом не пользуется несмотря на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом также принимается во внимание, что в данном случае предметом спора является неустойка за ненадлежащее исполнение неденежного обязательства – передачи машино-места.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости определения размера неустойки в размере 40 000 руб., что по мнению суда, будет соответствовать последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 4 ч. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Поскольку факт нарушения прав истца вследствие допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств установлен и соответственно установлено нарушение прав Карамова РФ. как потребителя, имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда. С учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, характера и степени нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, требований разумности и справедливости, исходя из положений ст. ст. 12, 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд определяет ко взысканию с ООО «Селена » в пользу истца в возмещение морального вреда 2000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012г. предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителя).

Учитывая, что в добровольном порядке ответчик не удовлетворил требования потребителя о выплате неустойки в связи с нарушением сроков передачи квартиры, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21 000 руб. Оснований для снижения размера штрафа, при том, что судом снижен размер неустойки не имеется.

Требование истца о взыскании расходов по оформлению доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов заявителя, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере рублей, от оплаты которой истец освобожден на основании п. 3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 21 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1160 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░