Решение по делу № 2а-1761/2021 от 13.01.2021

Дело № 2а-1761/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 02 февраля 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Михайловой Е.Ю.,

с участием административного истца Восканяна М.Ж.,

заинтересованного лица Семиход С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Восканяна Мгера Жораевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чичигиной Е.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП от 11 декабря 2020 года

УСТАНОВИЛ:

Восканян М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чичигиной Е.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП от 11 декабря 2020 года.

В обоснование указав, что судебным приставом-исполнителем Чичигиной Е.Н. предусмотренные законом меры принудительного исполнения не реализованы, вместе с тем как следует из постановления об окончании исполнительного производства, адрес должника известен. Обжалуемое постановление вынесено с нарушением ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве, что нарушает право Восканяна М.Ж. на судебную защиту.

Определением от 14 января 2021 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству Семиход С.Ю., в качестве административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу.

Административный истец Восканян М.Ж. в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал по основаниям, в нем изложенным.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чичигина Е.Н., УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу извещены о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили.

Заинтересованное лицо Семиход С.Ю. в судебном заседании заявленные требования полагала необоснованными, пояснила, что готова была погасить задолженность перед Восканяном М.Ж., но судебный пристав находится на больничном, взыскатель получать денежные средства от должника отказывается.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП, суд приходит к следующему.

Административный истец получил обжалуемое постановление, согласно почтовому штемпелю на конверте 31 декабря 2020 года, в суд обратился 12 января 2021 года, с учетом выходных и праздничных дней, срок обращения в суд, предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст.122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" административным истцом не пропущен.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Чичигиной Е.Н. находится сводное исполнительное производство № 29463/17/41021-СД, в состав которого входит исполнительное производство № 26127/18/41021-ИП, возбужденное 15 июня 2018 года на основании судебного приказа № 2-11261/16 от 12 августа 2016 года о взыскании с Семиход С.Ю. в пользу Восканяна М.Ж. задолженности в размере 3 999,34 рублей.

Семиход С.Ю. с 03 сентября 2009 года зарегистрирована по адресу: <адрес>, что подтверждается копией паспорта.

Постановлением от 25 июня 2018 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Судебным приставом-исполнителем 25 июня 2018 года, 26 июня 2018 года, 17 октября 2018 года, вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Чернягиной К.В. 26 июня 2018 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

Судебным приставом-исполнителем Усаченко И.С. 14 июля 2018 года осуществлен выход по адресу места жительства должника, в результате которого было установлено, что проверить имущество должника не удалось, ввиду отсутствия должника, что подтверждается актом.

Согласно уведомлению Росреестра от 02 августа 2018 года за должником права собственности на объекты недвижимости не зарегистрировано.

Согласно ответу ГИБДД УМВД России от 16 января 2020 года за должником транспортных средств не зарегистрировано.

Административным ответчиком 05 марта 2020 года осуществлен выход по адресу места жительства должника, в результате которого было установлено, что имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует, что подтверждается актом.

23 мая 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в размере 1000 рублей.

Постановлением от 23 мая 2020 года обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО "Мегаторг".

Судебным приставом-исполнителем Костенниковой О.С. 17 августа 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства.

С целью исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства истребовалась информация от регистрирующих органов и кредитных учреждений, операторов связи, ПАО СКМ Приморья "Примсоцбанк", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", АО "СМП Банк", АО "Россельхозбанк", ПАО КБ "Восточный", ПАО "Совкомбанк", АО "Альфа-Банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Банк Уралсиб", АКБ "Абсолют Банк", Банк "Возрождение" (ПАО), (ОАО) ПАО "Промсвязьбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО Росбанк, ОАО "Сбербанк России", АКБ "Абсолют банк", АО "Райффайзенбанк", АО КБ "Модульбанк", ПАО Банк "Траст", ПАО Банк ВТБ, Головной офис Банка ПАО ФК "Открытие", ОАО "Газэнергобанк", ОАО "СКБ банк", ООО "Экспобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ПАО "АК БАРС" Банк, ПАО "Запсиибкомбанк" ПАО "Крайинвестбанк", ПАО "МТС-Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО АКБ "Связь-Банк", Филиал Московский №2, ПАО "Нико-Банк", Росреестр, Гостехнадзор, МВД России (ГИБДД), ФНС России, Пенсионный Фонд, Центр Занятости населения, ЗАГС, ГУВМ МВД России, что подтверждается сводкой по исполнительному производству по состоянию на 20 января 2021 года.

Должник заполнил информационную карту, указав адрес проживания <адрес>, номер телефона, сведения о месте работы и о наличии расчетного счета в "Сбербанке", сведения о близких родственниках.

Согласно письменным объяснениям должника и как следует из представленных ею документов, Семиход С.Ю. не имеет возможности оплатить задолженность в пользу взыскателей "ЖКХ" и Восканяна М.Ж. ввиду тяжелого материального положения, доход за период июль-декабрь 2020 года с учетом НДФЛ и удержаний составил 41 873,21 рублей.

Постановлением от 11 декабря 2020 года исполнительное производство № 26127/18/41021-ИП окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47, ст.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ возвращен взыскателю.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Указанные конституционные предписания, положения ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Закона) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1, статьи 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч. 1 ст. 36 Закона).

В силу ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как усматривается из представленного административным ответчиком исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП, действия судебного пристава-исполнителя не в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений Закона "Об исполнительном производстве"

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением положений ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Судебному приставу исполнителю достоверно было известно о месте жительстве и регистрации должника, что подтверждается копией паспорта должника и актом совершения исполнительских действий от 05 марта 2020 года, материалами исполнительного производства.

Кроме того, административным ответчиком установлено, что должник осуществляет трудовую деятельность в должности продавца в ООО "Мегаторг", является получателем заработной платы, на которую 23 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем Чичигиной Е.Н. обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не было принято достаточных мер для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе.

Из представленных в суд материалов исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП-ИП следует, что в ходе исследования имущественного положения должника судебным приставом направлены запросы и получены ответы из ГИБДД УМВД России и Росреестра.

Вместе с тем сведения Росреестра, от 02 августа 2018 года, не могут являться доказательством отсутствия зарегистрированного за должником недвижимого имущества на момент окончания исполнительного производства.

Представленные в суд материалы исполнительного производства не содержат запросов в иные регистрирующие органы для установления имущества должника.

Принимая решение об окончании исполнительного, судебным приставом-исполнителем надлежащим образом не исследовано имущественное положение должника, что противоречит установленным в ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачам исполнительного производства, к числу которых относится правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в том числе перед окончанием исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем не были сделаны запросы в регистрирующие органы об имеющемся имуществе должника.

С Семиход С.Ю. взыскивается задолженность в рамках сводного исполнительного производства, её местонахождение и место работы известно судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, указание в постановлении об окончании исполнительного производства об отсутствии сведений о местонахождении должника, его имуществе либо получении сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, не соответствует материалам исполнительного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Восканяна М.Ж. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чичигиной Е.Н. об окончании исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить административный иск Восканяна Мгера Жораевича к судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Чичигиной Е.Н. о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП от 11 декабря 2020 года.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № 2 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу об окончании исполнительного производства № 26127/18/41021-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю от 11 декабря 2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 февраля 2021 года.

Судья