Решение по делу № 33-6126/2024 от 26.02.2024

УИД 03RS0005-01-2023-011235-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 марта 2024 г. по делу № 33-6126/2024 (№ 9-1995/2023)

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Кочкиной И.В.,

при секретаре                                     Иванкиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» на определение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2023 г. об отказе в принятии искового заявления,

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Сулейманову И.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2023 г. в принятии искового заявления отказано в связи с имеющимся решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2018 г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

С указанным определением ООО «Вертикаль» не согласилось, подало частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку в настоящий момент в рамках исполнительного производства обращение взыскания на спорное имущество не произведено, между тем, у кредитора имеются иные права требования к кредитору.

Частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Таким образом, указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, и по поводу которого суд должен вынести решение; основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 2 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца третьего статьи 220 данного Кодекса, предусматривающие отказ в принятии искового заявления и возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям), но не препятствуют обращению в суд с требованием, предъявляемым по иным основаниям.

Отказывая ООО «Вертикаль» в принятии искового заявления со ссылкой на положения статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции в оспариваемом определении указал на то, что имеется вступившее в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2018 г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку заявленные истцом в рамках настоящего гражданского дела исковые требования не являются тождественными требованиям, которые были разрешены ранее решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 25 мая 2018 г. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество, так как исковые требования заявлены по иным основаниям.

Фактически, как указано в частной жалобе, истец просит об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с наличием у Сулейманова И.И. перед ООО «Вертикаль» иной задолженности, установленной решениями Арбитражного суда.

Главой 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В статье 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (пункт 21 постановления от 24 июня 2008 г. № 11).

Вместе с тем, учитывая отсутствие по делу досудебной подготовки, отсутствие определения обстоятельств, на которых истец основывает настоящие исковые требования, вывод о тождественности споров является преждевременным.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, ими нарушено право лица на доступ к правосудию, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов апеллянта.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отказа в принятии искового заявления, у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение нельзя признать законным, и оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Уфы от 29 ноября 2023 г. отменить.

Материал № 9-1995/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» к Сулейманову И.И. об обращении взыскания на предмет ипотеки направить в Октябрьский районный суд г. Уфы для решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                             И.В. Кочкина

Справка: судья Шаймиев А.Х.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 25 марта 2024 г.