Решение по делу № 1-182/2024 от 03.04.2024

Дело № 1-182/2024 ............

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего Бухмаковой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Волеговой Т.А.,

с участием государственных обвинителей Михалевой М.А., Клабукова Е.Л., Расовой Е.А., Сюткиной Д.В.,

защитника Куралина В.В.,

подсудимого САГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении САГ, дата года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ............ СИА, дата ............

- ............

............

............

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

САГ, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил уклонение от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от дата (с учетом постановлений Соликамского городского суда Пермского края от дата, Чердынского районного суда Пермского края от дата), вступившим в законную силу дата, САГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011), в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от дата) к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожден дата по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от дата условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 18 дней.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Пермиот дата, вступившим в законную силу дата, в отношении САГ установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде запрета на выезд за пределы города Перми без разрешения органов внутренних дел; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения с 22.00 часов по 06.00 часов; запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанныхмероприятиях, и обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 1 раз в месяц. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

дата САГ освобожден из ИК-11 ФКУ ОИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней.

дата САГ встал на учет в ОП № 5 (дислокация Орджоникидзевский район) УМВД России по г. Перми, где указал адрес места жительства: <адрес>.САГ был ознакомлен с обязанностями, предусмотренными ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в том числе предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, САГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, САГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, САГ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 4 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, САГ установлено дополнительное административное ограничение путем увеличения периода времени, в течение которого он обязан находиться по месту жительства либо пребывания, а именно с 21.00 часа до 07.00 часов.

дата, САГ, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея уважительных причин, в органы внутренних дел на обязательную регистрацию, как лицо, которому установлен административный надзор, не явился, о своем месте нахождения в отдел полиции не сообщил, в дальнейшем на обязательные регистрации так же не являлся. В продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от административного надзора, водин из дней середины июля 2023 года САГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, в целях уклонения от административного надзора, и убыл в неизвестном направлении, в связи с чем дата он был объявлен в оперативный розыск.

дата САГ был задержан сотрудниками полиции по адресу: <адрес>.

Подсудимый САГ в судебном заседании показал, что решением суда в отношении него установлен административный надзор, в дальнейшем решениями суда были дополнены ранее установленные ему ограничения. Данные решения он не обжаловал. При постановке на учет в ОП № он указал место своего проживания: <адрес>, где проживал до июля 2023 года и ходил на отметку к инспектору. Однако дата он не явился на отметку, после чего испугался, что его за это могут наказать и перестал являться. По вышеуказанному адресу он некоторое время не проживал, проживал по месту своей работы по <адрес>, о чем инспектора не уведомил, на отметки не являлся, на телефонные звонки инспектора не отвечал, при этом понимал, что его будут искать сотрудники полиции. В дальнейшем со слов супруги и тети ему стало известно, что его разыскивает полиция. дата он добровольно позвонил в полицию и сообщил, что находится дома, за ним приехали сотрудники полиции и привезли его в ОП №, где он написал объяснения, которые в настоящее время подтверждает. Пояснил, что он решил уклониться от административного надзора, поскольку он мешал его работе. Свою вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. Кроме того, пояснил, что свидетели обвинения в своих показаниях его не оговаривают.

Вина САГ в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ПЗП в судебном заседании показала, что занимает должность инспектора по административному надзору ОП № УМВД России по г. Перми. В 2019 году в отношении САГ заведено дело административного надзора, он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, ему были разъяснены правовые положения несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных ст. 11 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», также ему установлены дни явок в отдел полиции для регистрации. САГ сообщил, что проживает по адресу: <адрес>. При постановке на учет САГ был передан служебный номер телефона. Факт проживания САГ по вышеуказанному адресу был установлен сотрудниками полиции в ходе проведенных проверок. За время нахождения под административным надзором в отношении САГ решениям суда были дополнены ранее установленные ограничения. В связи с осуждением САГ приговором Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, административный надзор в отношении него продолжался. С дата САГ перестал являться на регистрацию, уклонялся от административного надзора, на телефонные звонки не отвечал, в связи с чем он был поставлен в оперативный розыск. дата САГ сам позвонил в отдел полиции и сообщил о своем местонахождении, с него были взяты объяснения. На профилактический учет в иной территориальный орган он не вставал.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МДС, он занимает должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОП № (дислокация <адрес>) УМВД России по г.Перми. В 2019 году от инспектора административного надзора ему поступила информация о том, что по адресу: <адрес> проживает САГ, в отношении которого установлен административный надзор. дата им был осуществлен выход по месту жительства САГ, факт проживания последнего по адресу: <адрес>, не подтвердился. По данному факту он составил рапорт, который направил инспектору административного надзора (т.1 л.д.216-217).

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, вступившим в законную силу дата, которым в отношении САГ установлен административный надзор на срок 6 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений и возложением обязанности. Решениями Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата, от дата, от дата и от дата, которыми САГ дополнены ранее установленные административные ограничения (т.1 л.д.4-9,27-31,43-48,57-61,72-76).

Справкой, выданной администрацией исправительного учреждения о том, что САГ по приговору суда освобожден из мест лишения свободы дата на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от дата условно-досрочно на 11 месяцев 18 дней (т.1 л.д.10).

Заключением о заведении дела административного надзора, согласно которому САГ дата поставлен на профилактический учет в ОП № и в отношении него заведено дело административного надзора (т.1 л.д.11).

Графиками прибытия поднадзорного лица на регистрацию, в соответствии с которыми САГ установлена обязанность являться в ОП № на регистрацию четыре раза в месяц (т.1 л.д.18,36,49,62-63).

Уведомлением, согласно которому САГ сообщил о смене места жительства с дата по адресу: <адрес> (т.1 л.д.51).

Регистрационным листом поднадзорного лица, в котором имеются отметки о неявке САГ на регистрацию, начиная с дата (т.1 л.д.98).

Рапортами инспектора о том, что САГ на регистрацию дата, дата, дата, дата, дата, дата и дата не явился. Рапортами о проверке САГ дата, дата, дата и дата по адресам: <адрес>, и актом посещения поднадзорного лица от дата, согласно которым местонахождение САГ не установлено (т.1 л.д.79,81,83,85,87,88,89,90,92,94,95,97).

Свидетель защиты ПМТ в судебном заседании показал, что является соседом подсудимого, которого характеризует трудолюбивым и неконфликтным. Пояснил, что САГ имеет временные заработки, употребляет алкоголь, в связи с чем у того бывают запои по 3-4 дня.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ПНВ показала, что занимает должность заведующей отделением ГБУЗ ПК «Пермская краевая клиническая психиатрическая больница». С дата в их учреждении на лечении находится САГ, которому поставлен диагноз - ............ Данный диагноз не влечет постановку на учет к психиатру. У САГ не имеется психических нарушений и психического заболевания. Выписка САГ запланирована на дата.

Таким образом, вина подсудимого САГ в совершении преступления, помимо признательных показаний самого подсудимого полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями свидетелей ПЗП и МДС, иными доказательствами, изложенными в приговоре, не доверять которым у суда оснований не имеется. Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

У суда не имеется никаких оснований не верить показаниям вышеуказанных свидетелей, поскольку они носят последовательный, логичный характер, не имеют существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, дополняют друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливают одни и те же обстоятельства, подтверждают вину САГ в совершении преступления.

Оснований для оговора САГ указанными выше свидетелями судом не установлено.

В судебном заседании государственный обвинитель просил действия подсудимого квалифицировать по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, исключив как излишне вмененный признак «самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания или фактического нахождения».

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия САГ по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении САГ наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

САГ совершил умышленное преступление небольшой тяжести; ............

У суда нет оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого САГ, ............ ПНВ, в судебном заседании вел себя адекватно сложившейся ситуации, осознанно и последовательно отвечая на вопросы участников процесса и суда. ............. С учетом изложенного, суд считает, что САГ, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, признание вины; ............ явку с повинной, оформленную письменным объяснением (т.1 л.д.121); ............

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в том числе обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание САГ следует назначить в виде реального лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, без применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление невозможно без изоляции от общества. Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, наказание САГ следует назначить по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку непризнание фактически имеющегося в действиях подсудимого рецидива преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства не исключает применения в отношении него иных уголовно-правовых последствий рецидива преступлений, в том числе связанных с назначением наказания по правилам ст. 68 УК РФ, а также определении вида и режима исправительного учреждения в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы давали основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, так же, как и не имеется оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата в отношении САГ с учетом степени и характера общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым сохранить и исполнять наказание по данному приговору самостоятельно.

В соответствии с положениями ст. 58 УК РФ отбывание наказания САГ следует назначить в исправительной колонии строгогорежима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

САГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения САГ изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять САГ под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания САГ под стражей по настоящему делу с дата до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Перми от дата сохранить, приговор исполнять самостоятельно.

Приговор в течение 15 суток с момента провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Т.Ю. Бухмакова

............

............

............

............

............