Решение от 31.03.2023 по делу № 2-570/2023 (2-5633/2022;) от 16.11.2022

Дело № 2-570/2023

УИД 60RS0001-01-2022-011454-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года                                город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи      Фишовой О.С.

при секретаре              Кузьминой И.Г.,

с участием прокурора Гончаровой Н.О.,

представителя истца Герасимовой А.А.,

представителя ответчика Алексеевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью и судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут, находясь на территории гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности к своей бывшей супруге, ФИО2 нанес ФИО1 два удара в левую часть головы.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Истцу причинены следующие повреждения: кровоподтеки и ссадина в области лица и волосистой части головы слева, скол коронки первого зуба сверху справа.

Кроме физических страданий истец испытал нравственные страдания, которые выразились во временной нетрудоспособности, он был лишен возможности вести привычный образ жизни, от удара образовался скол коронки первого зуба сверху справа, что выглядело неэстетично, вынужден был тратить свое время и нервы при написании заявления в полицию и при даче объяснений, а также в связи с необходимостью прохождения судебно-медицинской экспертизы.

На основании изложенного, с учетом уточнения, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 – Герасимова А.А. в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, воспользовался правом на ведение дела через представителя, в настоящее время содержится в <данные изъяты>.

Представитель ответчика ФИО2 – Алексеева О.А. в судебном заседании указала, что вину в совершении административного правонарушения ФИО2 признал и сам факт того, что истцу необходимо выплачивать компенсацию морального вреда не отрицает. Полагала сумму морального вреда в размере 50 000 рублей чрезмерно завышенной, просила снизить ее размер до 5 000 руб., указав на то, что вреда здоровью ФИО1 в связи с противоправными действиями ответчика не установлено. ФИО1 за оформлением листка нетрудоспособности не обращался, в отпуске без сохранения заработной платы не находился. Просили учесть материальное положение ответчика, который имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей и кредитные обязательства. Кроме того, просила снизить размер суммы, подлежащих взысканию судебных расходов до 10 000 руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года в 23 часа 30 минут, находясь на территории гостиницы <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве ревности к своей бывшей супруге, ФИО2 нанес ФИО1 два удара в левую часть головы.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № № ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 6-7).

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись: кровоподтеки и ссадина в области лица и волосистой части головы слева, скол коронки первого зуба сверху справа. Данные телесные повреждения причинены тупыми предметами, могли образоваться от ударов таковыми, в срок одних суток до осмотра, не нанесли вреда здоровью (л.д. 8-9 дела об административном правонарушении № №).

Факт причинения истцу морального вреда у суда сомнений не вызывает, так как причинение телесных повреждений безусловно повлекло за собой физические и нравственные страдания, а потому требование о возмещении морального вреда является обоснованным. Характер и перечень телесных повреждений установлены на основании медицинских документов, не доверять которым оснований не имеется.

Из материалов дела следует, что ФИО2 имеет двух несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 66, 67). Дети не проживают с отцом, что не оспаривалось.

ФИО2 является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос.рег.знак № (л.д. 68).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором <данные изъяты>, ФИО2 работает в <данные изъяты> в должности менеджера по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Его доход за 2022 год составил 0 руб. В соответствии со справкой о доходах за 2023 год от ДД.ММ.ГГГГ, доход ФИО2 за январь, февраль и март 2023 года составил 70 719,58 руб.

Ответчику на праве собственности принадлежит жилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В настоящее время у ответчика перед <данные изъяты> имеются кредитные обязательства (л.д. 69-74).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд, учитывает фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, привлечение ответчика к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В связи с нанесением побоев ФИО1 испытывал физические и нравственные страдания, был вынужден находиться дома в течение двух недель, лишен возможности вести привычный образ жизни, ходить на работу, посещать общественные места. От удара образовался скол коронки первого зуба сверху справа, что выглядело не эстетично, в связи с чем истец обратился в стоматологическую клинику. В связи с необходимостью прохождения судебно-медицинской экспертизы, а также обращением в правоохранительные органы ФИО1 испытывал волнение и неудобства. Будучи неподкованным в области права, обратился к представителю за помощью. Само нанесение побоев со стороны ФИО2, мотивированное ревностью к бывшей супруге, в присутствии иных лиц затронуло его мужское достоинство.

Учитывая изложенное, суд полагает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 50 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ)

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 года № 1).

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В подтверждение понесенных расходов по оплате услуг представителя стороной истца представлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Герасимовой А.А. (л.д. 9).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий возмещению истцу, суд, принимая во внимание категорию спора, которая носит распространенный характер, но в то же время каждый спор, связанный с защитой личных неимущественных прав с учетом личного характера защищаемого имеет свои обстоятельства и является индивидуальным, и учитывает объем оказанной истцу правовой помощи по данному делу, сложность дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, и находит сумму в размере 20 000 руб. разумной для возмещения истцу понесенных им расходов по оплате юридических услуг. Суд не учитывает работу представителя при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку такие расходы подлежат возмещению в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Поскольку при подаче иска в силу закона истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 300 руб. по не имущественным требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2, ░░░░░░░ (№), ░ ░░░░░░ ░░░1 (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░2 (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░░░░ 2023 ░░░░.