Решение по делу № 2-4440/2016 от 07.06.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

«06» июля 2016 года г. Ростова-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сулейманова Н. М. к ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании исполнить требований исполнительного листа, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании исполнить требований исполнительного листа, взыскании судебных расходов, указывая что 01.06.2016 года истцом в ПАО «РГС Банк» было подано заявление с просьбой исполнить требования исполнительного листа серии ВС № 070243078, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону. Банк обязан был исполнить требование исполнительного листа незамедлительно, то есть 01.06.2016 года. Денежные средства в сумме 38 000 руб., взысканные с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца должны были быть зачислены на банковский счет Сулейманова Н.М. 01.06.2016 года, однако до настоящего времени ответчик не исполнил свою обязанность по списанию денежных средств с лицевого счета должника по исполнительному документу и зачислению их на лицевой счет взыскателя. Поскольку исполнительный документ был получен Банком 01.06.2016 года и до настоящего времени требования исполнительного листа не исполнены, истец вынужден обратится в суд.

На основании изложенного, просил суд обязать ПАО «РГС Банк» исполнить требования исполнительного листа серии ВС № 070243078, выданный мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2-2854\16. Взыскать с ПАО «РГС Банк» в пользу Сулейманова Н.М. расходы по составлению искового заявления в размере 5400 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы оп оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В судебном заседании от представителя истца, действующего на основании доверенности, поступило ходатайство об отказе от заявленных требований и взыскать с ответчика понесенные судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев поступившее ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Поскольку данный отказ от заявления, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ представителя истца Сулейманова Н.М. – фио по доверенности от требований заявления.

Что касается требований о взыскании судебных расходов по делу в порядке ст. 101 ГПК РФ, суд считает их не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиков после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы взыскиваются с ответчика.Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика.

Исходя из данной процессуальной нормы и разъяснений, возложение на ответчика обязанности по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса.

Таким образом, распределение судебных расходов между сторонами при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска осуществляется судом тогда, когда правомерность или неправомерность заявленных истцом требований или позиции ответчика, отказавшегося добровольно удовлетворить требования истца, выявляется им, исходя из фактических действий сторон.

В данном случае решение законодателя возложить на ответчика обязанность по компенсации истцу понесенных им судебных расходов основывается на том, что истец заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены в ходе процесса. Приведенная правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 19 января 2010 года N 88-О-О.

Судом установлено, что истец 01.06.2016 года предъявил ответчику исполнительный лист ВС № 070243078, выданный мировым судьей с\у № 3 Кировского района г. Ростова-на-Дону по делу № 2-2-2854/16 о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу истца денежных средств в размере 38 000 руб.

09.06.2016 года денежные средства в размере 38 000 руб. Банком были списаны с расчетного счета ПАО «Росгосстрах» в пользу истца, что подтверждается инкассовым поручением № 55601 от 09.06.2016 года.

Исковое заявление было предъявлено в суд заявителем 07.06.2016 года (вх. № 7738).

Определением суда от 10.06.2016 года данное исковое заявление было принято к производству Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, исполнение требований исполнительного листа ПАО «РГС Банк» 09 июня 2016 года в полном объеме не свидетельствует о добровольности исполнения требования в рамках заявленных суду исковых требований в ходе рассмотрения дела и не связаны с добровольным их удовлетворение ввиду признания их ответчиком.

Поскольку судом был принят отказ от иска, который не связан с добровольным удовлетворением требований, суд приходит к выводу, что судебные расходы не подлежат взысканию применительно к положениям ст. 101 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 101, 220, 221, 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Производство по делу по иску Сулейманова Н. М. к ПАО «Росгосстрах Банк» об обязании исполнить требований исполнительного листа, взыскании судебных расходов – прекратить.

В удовлетворении требований Сулейманова Н. М. о взыскании судебных расходов в порядке ст. 101 ГПК РФ по составлению искового заявления в сумме 5400 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. - отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья: