Решение по делу № 33-7082/2017 от 13.06.2017

Судья: Крайнов О.Г. № 33-7082

Докладчик: Котов Д.И.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Котова Д.И.,

судей: Зайцевой Е.Н., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Паевском А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Котова Д.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Орлова С.В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2017 года

по иску Орлова С.В. к Болтонову О.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л А:

Орлов С.В. обратился в суд с иском к Болтонову О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что в период с …2014 по.. ..2015 истец перечислил на счет ответчика … денежные средства в сумме … руб.: платежное поручение №..от ….2014 платежное поручение №… от ….2014, платежное поручение №… от …2014, платежное поручение №… от …2014, платежное поручение №…2014, приходный кассовый ордер №… от.. .2014, приходный кассовый ордер №… от ….2015, платежное поручение №…от …2015. Учитывая отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, общая сумма неосновательного обогащения ответчика, составляет … руб. 04.07.2016г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате истцу уплаченных денежных средств (квитанция №… от …2016г., №… от …2016г.). Однако, до настоящего времени требование истца не удовлетворено. Вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2016 исковые требования ООО «Торент» к Орлову С.В. удовлетворены в сумме … руб., в том числе сумма долга за поставленный товар в размере … руб., проценты за пользование чужими денежным средствами в размере … руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере … руб. В рамках рассмотрения данного дела установлено, что в оплату в счет возврата суммы займа ООО «Торент» по договору беспроцентного займа от 13.01.2014 не вошли платежи по приходному кассовому ордеру №… от … 2015 и платежному поручению №… от 2015, поскольку, на момент зачисления денежных средств Орловым С.В. на счету Болтонова О.В. обязательства по договору беспроцентного займа от …2014 были прекращены. Так, факт получения ответчиком денежных средств и размер полученных денежных средства подтверждены платежным поручением и приходным кассовым ордером, а также вступившим в законную силу судебным актом. Учитывая отсутствие встречного исполнения со стороны ответчика, общая сумма неосновательного обогащения ответчика, составляет … руб.. 04.07.2016 истец обратился к ответчику с претензией о возврате истцу уплаченных денежных средств. Однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено.

Просил суд взыскать с Болтонова О.В. в пользу Орлова СВ. денежные средства в сумме … руб., в том числе сумма неосновательного обогащения - … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения, равную … руб., с 19.07.2016г. по день уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из опубликованных Банком России и имевших место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному Федеральному округу, а также … руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

После уточнения требований истец просил суд взыскать с Болтонова О.В. в пользу Орлова С.В. денежные средства в сумме … руб., в том числе сумма неосновательного обогащения … руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - … руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму неосновательного обогащения … руб., с 23.02.2017 по день уплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика - Булатова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Представитель третьего лица ООО «Восточный экспресс» - Булатова Е.А., действующая на основании доверенности, иск не признала.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

В апелляционной жалобе Орлов С.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, что суд пришел к неверному выводу о том, что денежные средства в размере … руб., перечисленные истцом приходным кассовым ордером №.. от …2015, платежным поручением №.. от …2015 зачислены ответчиком в счет оплаты истцом контейнера с автозапчастями б/у F… по заключенному между ООО «Восточный экспресс» и Орловым С.В. договору поставки №… от …2014. Указывает, что такой договор между истцом и ответчиком отсутствует. Отмечает, что сторонами договора от ….2014 являются истец и третье лицо (ООО «Восточный экспресс»). При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что истец перечислял ответчику денежные средства по указанному договору, неверен. Более того, правоотношения сторон не могут быть расценены судом как отношения представителя ООО «Восточный экспресс» - Болтонова О.В. и Орлова С.В. в рамках договора №… от …2014, так как денежные средства перечислялись истцом на счет физического лица Болтонова О.В., а не ООО «Восточный экспресс». Суд необоснованно не принял во внимание обстоятельства, установленные решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2015 по иску ООО «Восточный экспресс» к Орлову С.В. о том, что подпись от имени Орлова С.В. в договоре поставки запчастей для автомобилей №… от ….2014, в приложении №1 (спецификации) к договору поставки запчастей, акте приема-передачи товара от ….2014 выполнены не самим Орловым С.В., а иным лицом, с подражанием подписи Орлова С.В.. Таким образом, так как истец не подписывал договор №… от ….2014, указанный договор не является заключенным, соответственно, какие-либо обязательства у истца перед ООО «Восточный экспресс» по указанному договору отсутствовали и отсутствуют. Представленные ООО «Восточный экспресс» приходные кассовые ордера в подтверждение факта получения ответчиком от истца денежных средств от имени ООО «Восточный экспресс» не могут быть приняты в качестве доказательства наличия законного основания у Болтонова О.В. для получения денежных средств от Орлова С.В., так как не отвечают требованиям допустимости и относимости, составлены ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца и в отсутствие его поручения на это. Доказательств внесения спорных сумм в кассу ООО «Восточный экспресс» не представлено. Более того, факт недостоверности данных документов установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2015. Таким образом, какие-либо законные основания для приобретения ответчиком денежных средств, в сумме … рублей отсутствуют.

На апелляционную жалобу представителем ответчика Булатовой Е.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав посредством видеоконференц-связи представителя Орлова С.В. – Кашникову Е.В., действующую на основании доверенности от 02.03.2016, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, а также представителя Болтонова О.В. – Булатову Е.А., действующую на основании доверенности от 26.08.2016, возражавшую против удовлетворения жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности. При этом именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, в период с …2014 года по.. 2015 года истец Орлов С.В. перечислил на счет ответчика Болтонова О.В.. денежные средства в сумме … руб., что подтверждают: платежное поручение №… от …2014 года; платежное поручение № от №… от …2014 года; платежное поручение № от №… от …2014 года; платежное поручение №… от …2014 года; платежное поручение №… от ….2014 года; приходный кассовый ордер №…от …2014 год; приходный кассовый ордер №… от …2015 года; платежное поручение №… от ….2015 года.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2016 года, вступившим в законную силу 23.01.2017 года удовлетворены исковые требования ООО «Торент» к Орлову С.В. о взыскании суммы долга за поставленный товар.

Указанным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 06.10.2016 года установлено, при этом также подтверждается материалами настоящего гражданского дела, что 13.01.2014 между ООО «Торент» и Болтоновым О.В. был заключен договор беспроцентного займа, по условиям которого Болтонов О.В. предоставил ООО «Торент» займ в сумме … руб.. Передача денежных средств в указанной сумме подтверждается приходно-кассовым ордером от ….2014 года.

08.09.2014 года между ООО «Торент» и Болтоновым О.В. было подписано соглашение об исполнении обязательства по возврату суммы займа по договору от ….2014 года третьим лицом - Орловым С.В. в связи с наличием у Орлова С.В. обязательства перед ООО «Торент» по оплате контейнера… в сумме… руб.. В пункте 3 указанного соглашения на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ ООО «Торент» поручает частично исполнить свою обязанность перед Болтоновым О.В. по возврату суммы займа в размере … руб. третьему лицу - Орлову С.В.. Обязанность ООО «Торент» по частичному возврату суммы займа перед Болтоновым О.В. в размере … руб., считается исполненной ООО «Торент» с момента поступления денежных средств от Орлова С.В. на банковские реквизиты Болтонова О.В. в соответствующей части (п. 4 Соглашения). Остаток суммы займа в размере … руб. ООО «Торент» обязуется возвратить Болтонову О.В. в срок установленный договором беспроцентного займа.. от …2014 года.

ООО «Торент» направило Орлову С.В. поручение об исполнении обязательства от ….2014 года, где указано, что в соответствии с согласованной им заявкой в Японии сформирован 20 футовый контейнер с автозапчастями б/у … и загружен для отправки в Российскую Федерацию на имя Орлова С.В. на основании инвойса № … от.. ..2014 года. Ориентировочная дата прихода контейнера в порт Восточный г. Находка – 04.10.2014 года, ориентировочный срок поставки на сортировочную станцию г. Иркутска - …2014 года. Так же указано, что в связи с тем, что по состоянию на 01.09.2014 года у ООО «Торент» имеется неисполненное обязательство перед гр. Болтоновым О.В. по договору беспроцентного займа … от …2014 года, руководствуясь п.1 ст. 313 ГК РФ, денежные средства в размере … руб. за контейнер с автозапчастями б/у № …, ООО «Торент» просило перечислить по указанным реквизитам.

Данное поручение было направлено Орлову С.В. почтовой связью. Согласно представленному уведомлению от 29.12.2014 г., адресованному Болтонову О.В., ООО «Торент» уведомляет о том, что по сведениям, поступившим в ООО «Торент» от Орлова С.В., в период с ….2014 года по …2014 года на основании Соглашения об исполнении обязательства третьим лицом от …2014 года Орловым С.В. на расчетный счет Болтонова О.В. были произведены следующие оплаты: …2014 года - ….руб.; …2014 года - … руб.; …2014 года - … руб.; ….2014 года - … руб.; …2014 года - …руб.; …2014 года - … руб. Денежные средства в указанном размере, поступившие на счет от имени Орлова С.В.. Общество просило принять в счет частичного возврата суммы займа ООО «Торент» по договору беспроцентного займа … от …2014 года в указанном размере.

В ответ на указанное уведомление Болтонов О.В. сообщил о принятии указанных сумм в счет частичного возврата суммы займа ООО «Торент» по договору беспроцентного займа от …2014 года. При этом указал, что по состоянию на ….2014 года остаток задолженности по договору беспроцентного займа от …2014 года составляет … руб.

Согласно представленному расходному кассовому ордеру от.. ..2015 года Болтонову О.В. выдана сумма 163500 руб. В качестве основания указано: окончательный расчет по договору беспроцентного займа от …2014 года.

Согласно представленного акта сверки задолженности от ….2015 года, ООО «Торент» и Болтонов О.В. подтвердили, что по состоянию на ….2015 года задолженность ООО «Торент» перед Болтоновым О.В. по договору беспроцентного займа от …2014 года отсутствует.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что истец, не являющийся участником основных отношений, частично погасил долг за ООО «Торент» перед ответчиком Болтоновым О.В. по договору займа, в счет своих обязательств по оплате контейнера с автозапчастями б/у № … в размере … руб. Перечисляя денежные средства в указанном размере Орлов С.В. действовал добровольно, и был осведомлен о характере и условиях возникшего между ООО «Торент» и Ответчиком (кредитором) обязательства, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, судом установлено, что Ленинским районным судом г. Иркутска от 23.12.2015 года было рассмотрено гражданское дело по иску ООО «Восточный экспресс» к Орлову С.В. о взыскании задолженности по договору поставки, решением от 23.12.2015 года в удовлетворении исковых требований ООО «Восточный экс¬пресс» было отказано.

Указанным решением суда установлено, что 19.05.2014 года между ООО «Восточный экспресс» (поставщик) и Орловым С.В. (покупатель) был заключен договор поставки №… согласно которому, Продавец обязуется передать в собственность ИП Орлову С.В. (покупатель), а покупатель принять и оплатить запчасти для автомобилей (в дальнейшем именуемый товар). Товар укомплектован в 20 футовый контейнер №…. Стоимость товара по настоящему договору составляет … руб.. В приложении №1 (Спецификации) к договору поставки запчастей для автомобилей №… …2014 года указан ассортимент товара, который должен быть погружен в контейнер №….

Согласно акту приемки-передачи товара от …2014 года ООО «Восточный экспресс» передало товар в соответствии с п. 1.1. договора поставки запчастей для автомобилей, а ИП Орлов С.В. принял запчасти для автомобилей, б/у (укомплектованные в 20 футовый контейнер №… в ассортименте и количестве согласно спецификации №1 к договору.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждалось Орловым С.В., что им производилась оплата полученного товара, что подтверждается приходными кассовыми ордерами от …2015 года и от …2015 года, в которых плательщиком значится Орлов С.В., а основанием внесение денежных средства договор №… от …2014 года.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что с 2011 года Болтонов О.В. является единоличным исполнительным органом - генеральным директором ООО «Восточный экспресс», назначенным протоколом №.. от …2011 г., решением №.. от.. .2014. Спорные платежи, перечисленные Орловым С.В. …2015 и.. 2015 в сумме … руб. на банковский счет Болтонова О.В., были внесены в кассу ООО «Восточный экспресс» по поручению Орлова С.В. и от его имени в счет оплаты полученного по договору поставки запчастей для автомобилей № … от …2014 товара на основании приходные кассовых ордеров № … от ….2015, № … от ….2015. Платеж, совершенный истцом ….2015г. в размере … руб. был внесен Болтоновым О.В. в кассу ООО «Восточный экспресс» 16.03.2015. Указанные обстоятельства также подтверждаются решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2015 года и оспорены не были.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Орлова С.В. о взыскании с Болтонова О.В. суммы неосновательного обогащения, а так же требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскании судебных расходов, исходя из того, что обращаясь с требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец должен был доказать неосновательность его происхождения, однако, обращаясь в суд с требованиями о взыскании с Болтонова О.В. суммы неосновательного обогащения надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих неосновательность происхождения перечисленных на счет Болтонова О.В. денежных сумм истцом не представлено.

Поскольку денежные средства, в размере … рублей, перечисленные истцом приходным кассовым ордером №… от …2015, платежным поручением №… от.. .2015 на банковские реквизиты ответчика Болтонова О.В., зачислены последним в счет оплаты истцом контейнера с автозапчастями б/у № … раскредитованного и полученного истцом …2014, то нельзя признать состоятельными ссылки Орлова С.В. в апелляционной жалобе на то, что договор между истцом и ответчиком отсутствует. Они не опровергают выводов суда по существу спора и не свидетельствуют о их неправильности.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание что подпись от имени Орлова С.В. в договоре поставки запчастей для автомобилей №… от …2014, в приложении №1 (спецификации) к договору поставки запчастей, акте приема-передачи товара от ….2014 выполнены не самим Орловым С.В., а иным лицом, с подражанием подписи Орлова С.В., не свидетельствуют об отсутствии правоотношений и соответствующих обязательств между указанными лицами по договору поставки, что установлено вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 23.12.2015 по иску ООО «Восточный экспресс» к Орлову С.В.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что представленные ООО «Восточный экспресс» приходные кассовые ордера в подтверждение факта получения ответчиком от истца денежных средств от имени ООО «Восточный экспресс» не могут быть приняты в качестве доказательства наличия законного основания у Болтонова О.В. для получения денежных средств от Орлова С.В., также являются несостоятельными. Само по себе, несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении исковых требований, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, вместе с тем, не свидетельствуют о существенных нарушениях норм действующего законодательства.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 марта 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Орлова С.В. – без удовлетворения.