Решение по делу № 2-1148/2020 от 06.10.2020

39RS0011-01-2020-001431-35

Гражданское дело 2-1148/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Зеленоградск

Судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Безруких Е.С., при секретаре Исаевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Шимуновой Елены Николаевны к ООО Специализированный застройщик «Газтеплосервис плюс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа,

УСТАНОВИЛ:

Щимунова Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Газтеплосервис плюс» о расторжении договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа. В обоснование указала, что 30.06.2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Шимунова Е.Н. продала ООО «Газтеплосервис плюс» земельный участок с КН №, площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>. Цена договора определена в размере 1475902,28 рубля и подлежала оплате в течение 3-х лет после государственной регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок. Право собственности было зарегистрировано ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени оплата по договору им не произведена. В соответствии с условиями договора земельный участок имеет обременение – ипотека в силу закона, который действует до полной оплаты земельного участка. Ссылаясь на ст.ст. 305, 329, 450, 452, 453 ГК РФ полагает, что данный договор купли-продажи подлежит расторжению в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора. При этом исковая давность на данные правоотношения не распространяется.

Просила расторгнуть договор от 30.06.2010 г. купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, заключенный между Шимуновой Е.Н. и ООО «Газтеплосервис плюс». Возвратить Шимуновой Е.Н. земельный участок с КН №, площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, юго-восточнее <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Газтеплосервис плюс» изменено наименование на ООО Специализированный застройщик «Газтеплосервис плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истица Шимунова Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом.

Представитель истицы по ордеру Вешкина Е.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что срок исковой давности Шимуновой, по заявленным ею требованиям, не пропущен, так как не подлежит применению.

Представитель ООО СЗ «Газтеплосервис плюс» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом. Представитель ООО СЗ «Газтеплосервис плюс» по доверенности Кузнецова Е.М. представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что истцом пропущен срок исковой давности. (л.д. 25-28)

Заслушав пояснения представителя истицы, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Постановлениями Главы администрации Переславского сельского округа Зеленоградского района № 13 от 15.09.1995 г. и № 2 «а» от 11.02.1997 г. Шимуновой Е.Н. был предоставлен в собственность земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью 998 кв.м, с КН 39:05:060703:27, расположенного по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>, что подтверждается материалами реестрового дела указанного земельного участка.

30.06.2010 г. между ООО «Газтеплосервис плюс» (покупатель) и Шимуновой Е.Н., действующей в лице своего представителя по доверенности ФИО10., (продавец) был заключен договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа, согласно которому Шимунова Е.Н. обязуется продать, а ООО «Газтеплосервис плюс» обязуется принять и оплатить земельный участок с КН №, площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, восточнее <адрес>. (п.1)

Согласно п.п.3, 4, 6 Договора стоимость земельного участка определена сторонами в размере 1475902,28 рубля, которые подлежат оплате наличными денежными средствами в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. В случае неоплаты земельного участка в указанный срок, стороны по договоренности продляют срок оплаты путем заключения дополнительного соглашения, либо, при не достижении согласия, покупатель обязан возвратить продавцу земельный участок.

Пунктом 7 договора определено, что земельный участок будет находиться в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательства по оплате земельного участка.

20.07.2010 г. на основании указанного договора купли-продажи был зарегистрирован переход права собственности к ООО «Газтеплосервис плюс» на земельный участок с КН №, площадью 998 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами реестрового дела и выпиской из ЕГРН.

При этом в отношении данного земельного участка установлено обременение: ипотека в силу закона. Согласно выписке из ЕГРН данное обременение установлено с 20.07.2010 г. на срок 3 года в пользу Шимуновой Е.Н. и до настоящего времени не снято.

Ссылаясь на то, что обязательства по договору от 30.06.2010 г. со стороны ООО «Газтеплосервис плюс» исполнены надлежащим образом, ответчик обратился в суд с иском о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона земельного участка с КН №

Решением Зеленоградского районного суда от 30.06.2020 г. в удовлетворении указанных требований ООО «Газтеплосервис плюс» было отказано, решение обжаловано и в законную силу не вступило.

В рамках настоящего дела представитель ООО СЗ «Газтеплосервис плюс» на исполнение им обязательств по договору по оплате стоимости земельного участка не ссылался.

В соответствии с п.12 договора от 30.06.2010 г., при невыполнении обязательств или нарушении условий настоящего договора одной из сторон другая сторона вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор с предъявлением требований о возмещении понесенных убытков.

Согласно п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 18 договора от 30.06.2010 г. также предусмотрена возможность расторжения договора в связи с существенным нарушением одной из сторон условий договора.

В соответствии с ч.2 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч.4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1104 ГК РФ, имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 ГК РФ.

При этом, согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Пунктом 19 договора от 30.06.2010 г. также предусмотрен возврат всего полученного по настоящему договору в случае его расторжения.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных положений закона, суд полагает, что имеются основания для расторжения договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 30.06.2010 г., заключенного между ООО «Газтеплосервис плюс» и Шимуновой Е.Н. в отношении земельного участка с КН №, в связи с существенным нарушением условий договора со стороны покупателя.

При этом суд полагает, что требование истца о возвращении ему спорного земельного участка не подлежат удовлетворению как излишне заявленное, поскольку возвращение данного объекта недвижимости является последствием расторжения договора и решение суда служит основанием для прекращения права собственности на него покупателя и государственной регистрации права собственности покупателя.

Также суд принимает во внимание, что доказательств использования спорного земельного участка ООО СЗ «Газтеплосервис плюс» не представлено, в связи с чем суд полагает, что данный земельный участок в его фактическим пользовании (владении) не находится.

Заявление о применении последствия пропуска срока исковой давности, сделанное представителем ООО СЗ «Газтеплосервис плюс», суд полагает не обоснованным не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ч.ч. 1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с договором от 30.06.2010 г. ООО «Газтеплосервис плюс» надлежало выплатить Шимуновой Е.Н. стоимость земельного участка в течение 3-х лет с момента государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок в УФРС. Судом установлено, что такая регистрация произошла 20.07.2010 г. Из выписки из ЕГРН следует, что срок ипотеки установлен на 3 года, в соответствии с данным условием договора (п. 6).

Вместе с тем в силу п.17 договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Как установлено судом ответчиком до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнены, оплата стоимости земельного участка не произведена, обременение в виде ипотеки, установленное в целях обеспечения обязательства по оплате, не погашено.

При этом, как следует из пояснений представителя Шимуновой Е.Н., о нарушении своего права ей стало известно лишь после смены руководства ООО «Газтеплосервис плюс» в 2018 году, после чего она и обратилась с уведомлением о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен.

Довод представителя ООО СЗ «Газтеплосервис плюс» о том, что договор от 30.06.2010 г. прекратил свое действие 20.07.2016 г. основан на не правильном толковании положений закона и договора.

Более того, в силу ч.4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Пунктами 6, 19 договора в качестве ответственности за нарушение условий договора, в частности, обязательства по его оплате, предусмотрен возврат спорного земельного участка продавцу.

Ссылка представителя ООО СЗ «Газтеплосервис плюс» на то, что вследствие пропуска Шимуновой Е.Н. срока исковой давности по требованиям по договору от 30.06.2010 г., обращение взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства невозможно, вследствие залог утрачивает обеспечительную функцию, а следовательно, подлежит прекращению, также представляется суду не состоятельной по изложенным выше основаниям.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, с учетом необходимости правовой определенности, суд полагает требование встречного иска Шимуновой Е.Н. о расторжении договора купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 30.06.2010 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шимуновой Елены Николаевны удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка с отсрочкой платежа от 30.06.2010 г., заключенный между ООО «Газтеплосервис плюс» и Шимуновой Еленой Николаевной в отношении земельного участка с КН №, площадью 998 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, по адресу: <адрес>

Решение является основанием для исключения из ЕГРН сведений праве собственности ООО «Газтеплосервис плюс» на земельный участок с КН № площадью 998 кв.м, месторасположение установлено относительно ориентира, по адресу: <адрес> и восстановления в ЕГРН сведений о праве собственности на данный земельный участок Шимуновой Елены Николаевны.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 16 ноября 2020 года.

Мотивированное решение составлено 16 ноября 2020 года.

Копия верна, подпись -

Судья, подпись - Безруких Е.С.