Решение по делу № 2-1085/2024 от 07.08.2024

УИД 03RS0028-01-2024-001361-17

Дело № 2-1085/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2024 года село Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маленковой М.В.,

с участием истца Кулакова В.А.,

представителя истца Шишкина Д.С.,

ответчика Сиргалина Б.М.,

представителя ответчика по устному ходатайству Гиниятуллиной А.С.,

прокурора Мечетлинского района Республики Башкортостан Хабирова Э.Р.,

при секретаре Фатиховой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кулакова В.А. к Сиргалину Б.М. о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью,

установил:

Кулаков В.А. обратился в суд с иском к Сиргалину Б.М. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. на перекрестке улиц Салавата Юлаева – Промышленная с. Большеустьикинское Республики Башкортостан произошло ДТП. Сиргалин Б.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Кулакову В.А. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла Кулаков В.А., получил следующие телесные повреждения в виде закрытого перелома правой ключицы, со смещением отломков, равной раны левой стопы и правого коленного сустава, ссадины левой голени и левого бедра, кровоподтека левого бедра. Данные повреждения причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред здоровью по признаку длительное расстройство здоровья, что подтверждается заключением эксперта №.

В связи с повреждением здоровья в результате ДТП он до настоящего времени испытывает нравственные и физические страдания. Моральный вред в связи с причинением вреда здоровью оценивает в 200 000 руб.

Кулаков В.А. в судебном заседании исковые требования подержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. он управляя мотоциклом <данные изъяты>, двигался по <адрес>, подъезжая к перекрестку, он видел, как с <адрес> выезжает автомобиль <данные изъяты>, и не успев уйти от столкновения въехал в данный автомобиль. Также Кулаков пояснил, что когда он подъезжал к перекрестку, видел, что автомобиль <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, подъезжая к перекрестку, остановился, пропустил автомобиль движущийся по <адрес>, и не заметив, как Кулаков едет на мотоцикле также по <адрес>, начал выезд на <адрес>, вследствие чего произошло и столкновение. От столкновения с автомобилем Кулаков упал на асфальт, к нему сразу подошел водитель автомобиля <данные изъяты> и снял с него шлем, Кулаков находился в сознании. После чего подъехали сотрудники ГАИ и автомобиль скорой помощи, и его забрали в больницу. В медицинском учреждении ему провели две операции, наложили швы на рваную рану на ноге и поставили конструкцию в месте перелома ключицы. В больнице Кулаков находился с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после выписки с больницы, находился на амбулаторном лечении, ходил на перевязку в поликлинику. Также Кулаков пояснил, что он работает не официально и длительное время он не смог приступить к работе из-за полученных телесных повреждений, потерял значительную сумму заработка. Когда Кулаков находился в больнице, в день выписки к нему пришел виновник ДТП Сиргалин, принес гостинцы и передал сумму 10 000 рублей в счет возмещения морального вреда. До подачи иска в суд Сиргалину предлагали выплатить сумму морального вреда в сумме 120 000 рублей, на что Сиргалин отказался, после чего Кулаков вынужден был обратиться в суд с требованием о возмещении морального вреда, так как испытал нравственные и физические страдания, связанные с получением телесных повреждений, у него до сих пор болит нога и рука, в месте перелома ключицы, также ему предстоит повторная операция по снятию конструкции, поставленной в месте перелома ключицы. Кулаков на вопрос прокурора пояснил, что когда Сиргалин навестил его в больнице, свои требования по поводу возмещения морального вреда ему не высказывал.

В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Представитель Кулакова В.А. – Шишкин Д.С. в судебном заседании поддержал пояснения своего доверителя, указав, что столкновение произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения, не убедившись, что полоса движения на которую он выехал, свободна и совершил столкновение с транспортным средством под управлением Кулакова В.А.

Ответчик Сиргалин Б.М. и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично, пояснив, что Сиргалин вину признает, уйти от ответственности попыток не предпринимал. ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. Сиргалин, управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался по <адрес>, остановившись перед перекрестком с <адрес>, он пропустил автомобиль, движущийся по <адрес>, и не увидев мотоцикл, по управлением Кулакова В.А., начал выезжать на <адрес>, вследствие чего произошло столкновение. Сиргалин пояснил, что не заметил мотоцикл, так как он находился в слепой зоне. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него вину полностью признал. Когда истец Кулаков находился в больнице, он навестил его, принес гостинцы и в счет морального вреда передал 10 000 рублей. Кулаков в больнице не озвучивал ему свои требования по поводу суммы морального вреда. В августе Сиргалину позвонил представитель Кулакова и просил 120 000 рублей в счет возмещения морального вреда. Сиргалин пояснил, что не может выплатить данную сумму, так как он официально не работает, у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей, которых он воспитывает в одиночку, также имеет инвалидность III группы. Считают, что заявленная истцом к взысканию сумма морального вреда в размере 200 000 рублей является слишком завышенной, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих причинение физических и нравственных страданий на указанную сумму, истцом в материалы дела не представлено, Сиргалиным было сделано фото, как Кулаков уже 15 августа поднимал шкаф. Ответчик согласен возместить сумму морального вреда в размере 20 000 рублей.

Выслушав стороны, их представителей, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом степени вины нарушителя, степени физических и нравственных страданий истца, иных заслуживающих внимание обстоятельств, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

На основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 35 мин. на перекрестке улиц Салавата Юлаева – Промышленная с. Большеустьикинское Республики Башкортостан произошло ДТП. Сиргалин Б.М. управляя транспортным средством <данные изъяты>, нарушив п.13.9 Правил дорожного движения, не уступил дорогу и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением Кулакову В.А.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля <данные изъяты> Сиргалин Б.М.

Постановлением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Сиргалин Б.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ с назначением административного наказания по данной статье в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сиргалина Б.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей, и другими материалами дела об административном правонарушении.

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, а также признание вины Сиргалина Б.М., суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью Кулакову В.А. находится в причинно-следственной связи с ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного суду не представлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия истец Кулаков В.А., получил телесные повреждения: в виде закрытого перелома правой ключицы, со смещением отломков, равной раны левой стопы и правого коленного сустава, ссадины левой голени и левого бедра, кровоподтека левого бедра. Данные повреждения причинили в комплексе одной травмы средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), что подтверждается заключением эксперта № ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинской карте ГБУЗ РБ «Месягутовская ЦРБ» Кулаков В.А. находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, были произведены осмотр, компьютерная томография, наложены швы на рванную рану левой ноги, обработка ссадин, установка конструкции в месте перелома правой ключицы, путем оперативного лечения. Выписан в удовлетворительном состоянии в плановом порядке, рекомендовано: лечение в поликлинике по месту жительства у травматолога-ортопеда, анальгетики при боле, НПВС местно, иммобилизация правой верхней конечности 6 недель.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Как указано ранее, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ).

Моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Как установлено судом, моральный вред возник в связи с причинением физических и нравственных страданий истцу, лечением после полученной травмы и в связи с невозможностью ведения обычного образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд учитывает характер, объем и фактические обстоятельства причиненных истцу физических страданий, характер, локализацию повреждений, степень тяжести вреда здоровью, степень вины ответчика, нравственные страдания, пережитые потерпевшим, индивидуальные особенности, как истца, так и ответчика, требования разумности и справедливости, а также иные обстоятельства, влияющие на размер компенсации. Суд учитывает, что на иждивении ответчика имеются несовершеннолетние дети, наличие инвалидности III группы.

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

В любом случае компенсация морального вреда должна отвечать цели, для достижения которой она установлена законом - компенсировать потерпевшему перенесенные им физические и (или) нравственные страдания.

Исходя из вышеизложенного и собранных в совокупности доказательств, суд признает сумму компенсации морального вреда, требуемую истцом к взысканию в размере 200 000 рублей чрезмерной и полагает необходимым, частично удовлетворив заявленные исковые требования, определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 80 000 рублей, учитывая, что телесные повреждения были получены истцом в результате ДТП, вред здоровью был причинен средней тяжести, учитывает локализацию степень и характер повреждений, а также с учетом добровольного возмещения ответчиком морального вреда в размере 10 000 рублей. Определенная сумма компенсации причиненного истцу вреда, по мнению суда, такой цели отвечает. В остальной части заявленных требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета, исходя из удовлетворенных требований нематериального характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кулакова В.А. к Сиргалину Б.М. о компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Сиргалина Б.М. (<данные изъяты>) в пользу Кулакова В.А. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с Сиргалина Б.М. (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья                подпись                М.В. Маленкова

Копия верна.

Судья                                    М.В. Маленкова

Решение в окончательной форме изготовлено 4 октября 2024 года.