Решение по делу № 2-507/2021 от 27.04.2021

Дело 2-507/2021

39RS0022-01-2021-000183-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    23 июня 2021 года                                 г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Коршаковой Ж.И., при секретаре Горбуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баева ФИО20 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на вновь образованный объект,

УСТАНОВИЛ:

Баев В.А. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», в котором просил сохранить в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с новыми площадями: общей площадью – 218, 2 кв.м, общей площадью всех частей здания - 218, 2 кв.м, жилой площадью – 214, 8 кв.м; признать за ним право собственности на ? доли в праве на реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом по адресу: <адрес>, с новыми площадями: общей площадью – 218, 2 кв.м, общей площадью всех частей здания - 218, 2 кв.м, жилой площадью – 214, 8 кв.м.

В обоснование требований истец указал, что является долевым сособственником вышеуказанного жилого дома общей площадью 185,8 кв.м, ему принадлежит 1/4 доли в праве. Правообладателями иных долей являются: Хворостяная М.С., Рудакова Н.А., Вергина Т.А. (по 1/24), Копылова Т.А. (1/8), Любарская О.И., Любарская Ю.Л., Любарский А.Л. (по 1/6). Спорный объект недвижимости представляет собой двухквартирный двухэтажный (мансарда) жилой дом с подвaлом 1951 года постройки. В 1980 году для улучшения условий проживания прежним собственником без получения необходимой разрешительной документации была произведена реконструкция части жилого дома, а также была выполнена перепланировка и переоборудование внутренних помещений здания. В ходе реконструкции было осуществлено строительство новой одноэтажной пристройки, с образованием нового помещения кухня площадью 8,3 кв.м, нового помещения жилая комната площадью 10,8 кв.м. В подвале установлен твердотопливный котел отопления. 1 этаж:- выполнен перенос дверного проема, возведены дополнительные перегородки, установлен дверной блок, в результате образовалось новое помещение туалет площадью 1,0 кв.м и новое помещение прихожая площадью 5,5 кв.м; в туалете установлен унитаз, электрический бойлер; в кухне демонтирована печь и газовая плита, установлена душевая кабина и раковина. В результате образовалось новое помещение площадью 7,8 кв.м; в жилой комнате демонтирована печь, заложены дверные проемы. Мансарда: выполнен перенос стены и переоборудование лестницы, в результате образовалось новое помещение площадью 8,7 кв.м. В ходе произведенных работ общая площадь здания увеличилась с 185,8 кв.м до 218,2 кв.м. Выполненная реконструкция, перепланировка и переоборудование не нарушили конструктивной жесткости всего здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Иск обоснован нормами ст.ст. 17, 25, 26, ч.4 ст. 29, ч.3 ст. 36, ч.2 ст.40 ЖК РФ, ст.ст. 6, 218, ч.3 ст. 222, 289, ч.1 ст.290 ГК РФ, п.6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Истцом также указано, что иные собственники не возражали против реконструкции, не препятствовали данным работам. Хворостяная М. С., Рудакова Н. А., Вергина Т. А., Копылова Т. А. являются родственниками истца. Однако между ними сложились сложные семейный отношения, в связи с чем указать данных лиц в качестве истцов, собственников долей в доме, не представляется возможным, т. к. указанные лица не подпишут исковое заявление. Отношение 3-х лиц к заявленному спору безразлично. Кроме того, в решении Черняховского городского суда от 27.06.2019 года указано, что реконструкцию дома произвел прежний собственник еще в 80-х годах. С указанного периода и по настоящее время работы в судебном порядке не были узаконены. При этом, в ходе судебного разбирательства по делу № 2-489/19 ФИО1 суду пояснила, что заинтересована в узаконивании произведенной реконструкции. Семья Любарских занимает квартиру № № в доме, в связи с чем настоящим спором их интересы также затрагиваются.

В судебном заседании истец Баев В.А. и его представитель Баева Л.В. исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснили, что спорную пристройку возвел отец истца Баев А.П. в 80-х годах, перепланировка и переоборудование была произведена также родителями при их жизни. Отец умер в 2005 году, мама ФИО6 умерла в 2016 году.

Ответчики Администрация муниципального образования «Черняховский городской округ», Управление муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации МО «Черняховский городской округ» надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ранее в судебном заседании, а также в письменном ходатайстве представители ответчиков Гаркавая Ю.А., Королева Е.А. просили в удовлетворении иска отказать, поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена в нарушение действующего законодательства без согласия всех участников долевой собственности дома, разрешительная документация на проведение работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции спорного дома в установленном законом порядке не оформлялась.

Третьи лица Хворостяная М.С., Рудакова Н.А., Копылова Т.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что после смерти ФИО6 по ее волеизъявлению и по выбору истца ему в пользование соразмерно его доле было определено мансардное помещение, которое он привел в непригодное для проживания состояние и в настоящий момент претендует на другие помещения первого этажа.

Третьи лица Вергина Т.А., Любарская О.И., Любарская Ю.Л., Любарский А.Л. извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела и оценив все доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п.п. 3,4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав общего имущества включаются ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно части 3 приведенной статьи уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь, и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что жилой дом <адрес> является одноэтажным с мансардой и подвалом, условно считается двухквартирным, 1951 года постройки.

Выпиской из ЕГРН от 23.06.2021 подтверждается, что собственниками указанного жилого дома, имеющего общую площадь185, 8 кв.м, являются :

с ДД.ММ.ГГГГ- ФИО15 ФИО16, ФИО14 (общая долевая собственность, 1/6 доля каждого);

с 01.06.2012 – истец Баев В.А. (общая долевая собственность, ?), сестра истца Копылова Т.А. (общая долевая собственность, 1/8),

С 11.03.2013 - сестры истца Рудакова Н.А., Вергина Т.А. (общая долевая собственность, 1/24 доля каждого),

С 07.08.2020 – племянница истца Хворостяная М.С. (общая долевая собственность, 1/24). С 11.03.2013 до 07.08.2020 собственником доли являлась сестра истца ФИО1

Исходя из сведений об основных характеристиках объекта недвижимости, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1600 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для обслуживания двухквартирного жилого дома. Земельный участок находится в долевой собственности истца и третьих лиц соразмерно долям спорного домовладения.

Из пояснений сторон следует, что одну половину дома (<адрес>) занимает семья Любарских, вторая половина дома (<адрес>) была поделена между истцом и тремя его сестрами согласно воли покойных родителей. Истцу в пользование была отведена мансарда, на которую имеется отдельный вход, а сестрам – первый этаж. Фактически в доме (<адрес>) проживает только Копылова Т.А.

Решением Черняховского городского суда Калининградской области от 27 июня 2019 года по гражданскому делу № 2-489/2019 удовлетворен иск Баева ФИО21. Суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании Баеву ФИО22 помещением кухни размером 6,9 кв. м в <адрес>, обязав ФИО23 убрать с двери кухни запирающее устройство, в течение недели со дня вступления решения суда в законную силу. Суд обязал ФИО25 не препятствовать доступу сотрудникам Гвардейского отделения Калининградского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» в <адрес> для выполнения заказа по инвентаризации жилого дома (изготовление технического паспорта), расположенного по адресу <адрес>.

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 1984 год, общая площадь здания составляла 185, 8 кв.м, занимаемая Баевым А.П. часть жилого дома (Литер А1) имела общую площадь 96, 0 кв.м, согласно экспликации помещений включала : подвал - служебное 13, 9 кв.м, служебное 6, 3 кв.м; 1 этаж – служебное 6, 2 кв.м, кухня 6,9 кв.м, жилая 11,8 кв.м, жилая 13,9 кв.м, лестничная клетка 1,7 кв.м; мансарда – жилая 18,2 кв.м, лестничная клетка 13,2 кв.м.

Согласно технического паспорта жилого дома по состоянию на 2019 год, общая площадь здания составляет 218, 2 кв.м, занимаемая истцом Баевым В.А. и третьими лицами Копыловой Т.А., Рудаковой Н.А., Вергиной Т.А., Хворостяной М.С. часть жилого дома (Литер А1) имеет общую площадь 112,4 кв.м, согласно экспликации помещений включает: подвал - 6,3 и 13,8 кв.м, лестница 1,7 кв.м; 1 этаж – прихожая 5,5 кв.м, вспомогательное – 7,8 кв.м, жилая 11,3 кв.м, жилая 13,2 кв.м, туалет 1,0 кв.м, жилая 10,8 кв.м, кухня 8,3 кв.м, лестница 1,7 кв.м; мансарда - вспомогательное –8,7 кв.м, жилая 22,3 кв.м.

Истцом в материалы дела представлено Техническое заключение 011Э-11/2020, выполненное 09.11.2020 ОАО «Стандарт Оценка» с целью определения фактического состояния строительных конструкций и установления соответствия действующим нормативным документам части жилого дома (Литер А1), расположенного по адресу: <адрес>.

Специалистами установлено, что в конце 80-х годов в целях улучшения условий проживания была произведена реконструкция части жилого дома (Литер А1), а также перепланировка и переоборудование внутренних помещений. В ходе данных мероприятий были осуществлены следующие строительно-монтажные работы:

- строительство новой одноэтажной пристройки: устройство нового ленточного фундамента, железобетонной плиты перекрытия, кладка стен из кирпича, устройство дверных и оконных блоков, устройство кровли, по деревянным балкам, из асбестоцементных листов, а также выполнение отделочных работ и прокладка инженерных коммуникаций в помещении пристройки, с образованием нового помещения № 7 кухня площадью 8,3 кв.м, нового помещения № 6 жилая комната площадью 10,8 кв.м.

В подвале в помещении № 1 служебное установлен твердотопливный котел отопления.

На 1 этаже: - выполнен перенос дверного проема между помещением № 1 служебное и № 4 жилая; в помещении № 1 служебное возведены дополнительные перегородки, установлен дверной блок, в результате образовалось новое помещение № 5 туалет площадью 1,0 кв.м и новое помещение № 1 прихожая площадью 5,5 кв.м. В новом помещении № 5 туалет установлен унитаз, электрический бойлер; в помещении № 2 кухня демонтирована печь приготовления пищи и газовая плита, установлена душевая кабина и раковина. В результате образовалось новое помещение № 2 вспомогательное площадью 7,8 кв.м; в помещении № 3 жилая демонтирована печь отопления, в результате образовалось новое помещение № 3 жилая площадью 11,3 кв.м; в ходе обследования установлено, что между помещением № 2 вспомогательное и № 3 жилая, между помещением № 2 вспомогательное и № 6 жилая ранее существовали дверные проемы, на момент осмотра проемы заложены.

На мансарде: - в помещении лестничная клетка выполнен перенос стены и переоборудование лестницы, в результате образовалось новое помещение № 9 вспомогательное площадью 8,7 кв.м.

В ходе произведенных работ общая площадь здания увеличилась с 185,8 кв.м до 218,2 кв.м. Работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию выполнены технически грамотно, с соблюдением требований СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия», ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов», Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», требования пожарной безопасности и пр. Внутридомовые сети водопровода и канализации соответствуют требованиям СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий», СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно - технические системы». Электротехнические изделия, материалы и приборы в доме соответствуют требованиям государственных стандартов, в том числе ПУЭ. Электропроводка выполнена скрыто.

Работы по реконструкции, перепланировке и переоборудованию не нарушили конструктивной жесткости всего здания и не нанесли ущерба основным конструкциям, не ухудшили условий эксплуатации и внешнего вида здания, не нарушают права и законные интересы проживающих в доме граждан, и не создают угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в результате произведенных строительных работ произошло увеличение общей площади части дома, что повлекло также изменение параметров всего жилого дома, что по смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является реконструкцией.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ вопрос о признании права собственности на самовольно реконструируемую квартиру осуществляется в судебном порядке при условии представления согласия всех собственников помещений в данном многоквартирном доме в соответствии со ст. 36 ЖК РФ, а также доказательств, подтверждающих, соответствие объекта капитального строительства требованиям действующих норм и правил, а также отсутствия нарушений прав и интересов третьих лиц.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, согласие всех собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом является обязательным условием для проведения реконструкции жилого дома, в отсутствие которого нельзя признать реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов дела, такое согласие при проведении реконструкции получено не было, несмотря на то, что увеличение площади части дома произошло за счет земельного участка под двухквартирным жилым домом, находящимся в общей долевой собственности всех собственников долей (на момент реконструкции – Любарских) в праве общей долевой собственности на жилой дом.

В ходе судебного разбирательства согласие всех собственников на узаконивание произведенной реконструкции также не получено.

Из пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что третьи лица препятствуют им в пользовании помещениями первого этажа. Тем самым подтверждаются доводы третьих лиц о том, что семья Баевых претендует на иные помещения в доме, кроме мансарды.

Таким образом, между сособственниками долей в праве общей долевой собственности на спорную часть жилого дома фактически имеется спор о порядке пользования помещениями дома.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что разрешительная документация на проведение работ по перепланировке, переоборудованию и реконструкции спорной части дома в установленном законом порядке не оформлялась.

При таких обстоятельствах, основания для сохранения спорного жилого дома в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, а также для признания права собственности на ? долю в праве на реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Баева ФИО26 к администрации муниципального образования «Черняховский городской округ», Управлению муниципального имущества, земельных отношений и архитектуры администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» о сохранении жилого <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, признании права собственности на ? долю в праве на реконструированный, перепланированный и переоборудованный жилой дом - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2021 года.

                Судья                        Коршакова Ж.И.