Решение по делу № 2-96/2018 от 28.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2018 года                                                          г. Щекино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Саргсян А.А.,

с участием ответчика Соколова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-96/2018 по иску акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Соколов А.Н. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество (АО) «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Соколову А.Н. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Дрынину А.Н., в нарушении пункта 9.10. ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по договору ОСАГО №№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 51 240 руб., что подтверждается экспертным заключением № о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, подготовленного ООО «Тульская Независимая Оценка».

АО «Страховая группа «УралСиб» выплатило страховое возмещение в размере 51 240 руб.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, Соколов А.Н. не был допущен к управлению по полису №№. Требование (претензия) № о возмещении убытков, направленная в адрес ответчика, осталась без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, АО «Страховая группа «УралСиб» просило суд взыскать в его пользу с ответчика Соколова А.Н. в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса 51 240 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1737 руб.

Представитель истца АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Соколов А.Н. в судебном заседании исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая, что на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он являлся собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, его ответственность была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб» по полису №№. В связи со вступлением ДД.ММ.ГГГГ в брак с ФИО3, он сменил фамилию с «Дрыкина» на «Соколова». При оформлении соответствующих документов по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, он предъявлял сотрудникам ГИБДД документы на автомобиль и свидетельство о заключении брака, и каких-либо замечаний от сотрудников ГИБДД по поводу написания в документах разных фамилий не поступило. Кроме того, просил суд применить в рамках рассмотрения данного гражданского дела пропуск истцом срока исковой давности, который составляет три года, указывая на то, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, что, по его мнению, является началом срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ. Требование (претензия) истца № было направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ в его адрес за пределами срока исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГПК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст.931 ГК РФ).

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены этим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 этой статьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей          в сложившейся дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них             в причинении вреда в результате взаимодействий транспортных средств.

Статья 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяет, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материала по факту ДТП №, представленного ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, водитель Соколов А.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Дрыкину А.Н., следуя по <адрес> в направлении <адрес>, совершил столкновение с движущимся впереди в попутном направлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО8, принадлежащим ему на праве собственности. В результате ДТП данные автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, виновные действия водителя Соколова А.Н., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, послужили причиной произошедшего дорожно-транспортного происшествия, по факту которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соколова А.Н. вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

В связи с наступлением страхового случая в порядке прямого возмещения убытков ПРФ «Тулаэнергогарант» выплатило ФИО8 страховое возмещение в сумме 51 240 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в порядке регресса возместило ОАО «САК «Энергогарант» причиненный ущерб.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под владельцем источника повышенной опасности, обязанным возместить причиненный таким источником вред, по смыслу ст.1079 ГК РФ, понимается организация или гражданин, осуществляющие эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности или законного титула владения (права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям – по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.). Не признается владельцем источника повышенной опасности и не несет ответственность за вред перед потерпевшим лицо, управляющее источником повышенной опасности в силу трудовых отношений с владельцем этого источника (шофер, машинист, оператор и др.).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст.1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материала по факту ДТП №, представленного ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району, на момент совершения ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, являлся Дрыкин А.Н..

В то время как из страхового полиса серии ССС №, следует, что ЗАО «Страховая группа «УралСиб» являлось на момент дорожно-транспортного происшествия страхователем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Дрынин А.Н. (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о заключении брака серии № №, выданному комитетом ЗАГС администрации МО Щекинский район Тульской области ДД.ММ.ГГГГ, между Дрыкин А.Н. и ФИО3 заключен брак, после заключения брака мужу присвоена фамилия Соколов, жене – Соколова.

Судом установлено из карточки учета транспортного средства, представленной УМВД России по Тульской области, что собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся Дрыкин А.Н..

Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что в полисе страхования серии ССС № допущена описка с указании фамилии страхователя и марки автомобиля.

Согласно п. д ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Обращаясь в суд, истец в своем исковом заявлении указывает, что Соколов А.Н. не допущен к управлению транспортным средством по страховому полису серии ССС №, а также им представлена суду копия указанного страхового полиса, в котором в качестве страхователя и лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Дрынин А.Н..

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком суду представлены подлинник паспорта и свидетельства о заключении брака, из которых усматривается, что Соколов А.Н., ранее имевший фамилию Дрыкин, ДД.ММ.ГГГГ сменил ее в связи со вступлением в брак.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, ответственность Соколова А.Н., ранее имевшего фамилию Дрыкин, являвшегося собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, была застрахована по страховому полису серии ССС № АО «Страховая группа «УралСиб».

В связи с тем, что выплаченная истцом сумма не превышает, установленную ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховую сумму, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, законных оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса причиненного материального ущерба не имеется.

Доводы ответчика о применении пропуска истцом срока исковой давности суд полагает несостоятельными, поскольку согласно ч.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, которое АО «Страховая группа «УралСиб» было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для возмещения АО «Страховая группа «УралСиб» судебных расходов в соответствии со ст.98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к Соколов А.Н. о возмещении причиненного ущерба в порядке регресса, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15 января 2018 года.

                                                                Судья - подпись