Решение по делу № 33а-4035/2016 от 14.09.2016

№ 33а-4035/2016                 Докладчик    Самылов Ю.В.

Судья Кондратьева И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по административным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего             Судаковой Р.Е.,

и судей                     Самылова Ю.В. и Семенова А.В.,

при секретаре                     Пурышевой С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 27 сентября 2016 года дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «АГРО - ЭКСПЕРТ» к судебному приставу - исполнителю отдела судебных приставов (далее ОСП) Собинского района, начальнику ОСП Собинского района УФССП России по Владимирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее УФССП России по Владимирской области) о признании бездействия незаконным

по частной жалобе ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» на определение Собинского городского суда Владимирской области от 22 июля 2016 года, которым ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» возвращено административное исковое заявление.

Заслушав доклад судьи Самылова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю ОСП Собинского района Перову Ю.В, начальнику ОСП Собинского района Глобиной М.Н., УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства от **** № ****.

Судом постановлено вышеуказанное определение, которым возвращено указанное заявление.

В частной жалобе ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» просит определение суда от отменить, считая его незаконным, поскольку заявленные требования не являются тождественными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы в отсутствие сторон в соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, согласно которой указанная частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 129 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» заявило тождественные требования, которые были предметом рассмотрения Собинского городского суда и по ним принято не вступившее в законную силу решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2016 года, которым в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано.

С таким выводом согласиться нельзя.

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему материалов, предметом рассмотрения Собинского городского суда, по которому принято решение Собинского городского суда Владимирской области от 28 апреля 2016 года о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства от **** № ****, был период по состоянию на день принятия решения, т.е. 28 апреля 2016 года. В настоящем же административном исковом заявлении ставится вопрос о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства от **** г. № **** за период с **** по июль **** года, т.е. после принятия решения Собинского городского суда Владимирской области, когда прошло уже более двух месяцев. В указанный период, по утверждению административного истца в исковом заявлении и частной жалобе, названные им должностные лица бездействовали и не реализовали арестованное имущество.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» к судебному приставу - исполнителю ОСП Собинского района Перову Ю.В, начальнику ОСП Собинского района Глобиной М.Н., УФССП России по Владимирской области о признании бездействия незаконным в рамках исполнительного производства от **** № ****, поступившее в суд ****., нельзя признать тождественным ранее рассмотренному Собинским городским судом Владимирской области, поэтому определение подлежит отмене.

Исходя из положений ст. 135 КАС РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предусмотрена возможность уточнения требований административного истца и фактических оснований этих требований.

В этом случае административный истец, согласно п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, обязан представить суду копию административного искового заявления и приложенных к нему документов для направления её судом административному ответчику если они в соответствии с частью 7 статьи 125 КАС РФ не были направлены, и устанавливает разумный срок для представления в суд возражений в письменной форме по существ административного искового заявления и направления их копий административному истцу и заинтересованному лицу.

Таким образом, определение судьи о возвращении административному истцу административного искового заявления подлежит отмене, а материалы дела – возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Собинского городского суда Владимирской области от 22 июля 2016 года отменить, вопрос о принятии административного искового заявления ООО «АГРО - ЭКСПЕРТ» передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                        Р.Е. Судакова

Судьи                                    А.В.Семенов

Ю.В. Самылов