Решение по делу № 22-5700/2017 от 19.10.2017

Судья Белецкий А.П. дело № 22-5700/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Владивосток 01 ноября 2017 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Поляковой О.А.

при секретаре Пимшиной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 01 ноября 2017 года апелляционную жалобу с дополнениями осужденного Арапова А.А.

на постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года, которым

в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденному

Арапову Александру Анатольевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

- отказано.

Заслушав доклад судьи Поляковой О.А., выступление защитника адвоката Сеина А.Ф., в обоснование доводов апелляционной жалобы с дополнениями, просившего постановление отменить, ходатайство – удовлетворить, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Суд отказал в удовлетворении ходатайства осужденному Арапову А.А. об условно-досрочном освобождении, приведя в постановлении соответствующие мотивы.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный Арапов А.А. просит постановление отменить или изменить. Сообщает, что социальные связи им не утрачены, у него на иждивении находится ребенок от предыдущего брака, так же за период отбытия наказания он вступил в брачные отношения, и с супругой у них двое совместных детей, ввиду чего его семья является многодетной и испытывает финансовые трудности. Полагает, что суд не учел просьбу его супруги об условно-досрочном освобождении осужденного Арапова А.А. Сообщает, что был переведен на облегченные условия содержания, полагает, что проведенная с ним профилактическая беседа и 20 поощрений, не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. Сообщает, что предлагал возместить ущерб, причиненный преступлением, осознал вину, в содеянном раскаивается. Заявляет, что в постановлении суда не учтено, что за период отбытия наказания он получил профессию – «...». Полагает, что для полного изучения его личности необходимо истребовать и приобщить к материалам дела постановление о его переводе в колонию-поселение, и просит провести сравнительный анализ указанного постановления и постановления об отказе в условно-досрочном освобождении.

Возражения на апелляционную жалобу не поступали.

В суде апелляционной инстанции адвокат Сеин А.Ф. поддержал доводы жалобы, предоставив, характеристику на осужденного Арапова А.А. по состоянию на 25.10.2017 года, из которой следует, что Арапов характеризуется положительно, в настоящее время отбывает наказание на участке колонии поселении, имеет 22 поощрения за добросовестное отношение к труду.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Об исправлении осужденного свидетельствует его поведение за весь период нахождения в исправительном учреждении, а не только в период, непосредственно предшествующий обращению в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

По смыслу закона, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из представленных материалов следует, что приговором Советского районного суда г. Владивосток от 19.01.2011 г. Арапов А.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, начало срока: 19.10.2011, конец срока: 30.06.2020.

Исходя из характеристики от 25.10.2017 года, Арапов А.А., имеет 22 поощрения, взысканий не имеет, был трудоустроен на оплачиваемой работе с 18.11.2014 по 29.11.2014 резчиком пищевой продукции в столовой-кухне. В период с 01.06.2015 по 14.03.2017 подсобным рабочим 1 разряда в общезаводской персонал, установленный порядок отбывания наказания соблюдает в полном объеме, требования уголовно-исполнительного законодательства и правила внутреннего распорядка соблюдает полностью, в настоящее время, отбывает меру уголовного наказания на участке колонии -поселении, к воспитательным мерам относится положительно, посещает их без принуждения, проявляет к ним интерес, на беседы воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные выводы, принимает участие в культурно-массовых мероприятиях проводимых в масштабе колонии, имеет 8 классов образования, профессия до осуждения – «...», «...», социальные связи не утрачены, исполнительных листов на взыскание с него иска не имеет.

По мнению администрации колонии Арапов А.А. характеризуется положительно, условно-досрочное освобождение – целесообразно.

Мнение администрации исправительного учреждения, полагавшей целесообразным условно-досрочное освобождение, судом обсуждалось и в постановлении отражено.

Не смотря на то, что в целом Арапов А.А. характеризуется положительно, однозначных сведений, о том, что он утратил общественную опасность и его окончательное исправление возможно без полного отбывания наказания, суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал, что осужденный характеризуется положительно, однако за весь период отбывания наказания имел профилактическую беседу, за нарушение установленного режима содержания, из чего сделал вывод о нестабильности его поведения.

Суд обоснованно исходил из того, что, добросовестный труд, примерное поведение и неукоснительное соблюдение режима и порядка отбывания уголовного наказания является обязанностью осужденного, и при изучении представленного материала не нашел оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания в отношении осужденного Арапова А.А.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, суд пришел к правильному выводу об отсутствие достаточных оснований, подтверждающих, что Арапов А.А. не нуждается в дальнейшем отбытии наказания. При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание основания поощрений, из которых ни одного за участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий, что, свидетельствует об отсутствие у осужденного активного инициативного положительного поведения за весь период отбывания наказания.

Осужденный Арапов А.А. в настоящее время отбывает наказание на участке колонии-поселения ФКУ ИК -20, ввиду чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данный факт сам по себе является мерой поощрения за хорошее поведение осужденного.

Изучив все представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что положительное поведение осужденного Арапова А.А. является результатом контроля администрации колонии.

Наличие на иждивении у осужденного ребенка, а так же факт получения им профессии в исправительном учреждении, как и письменное обращение супруги осужденного с просьбой об условно-досрочном освобождении Апарова А.А. не может служить основанием для удовлетворения его ходатайства.

Постановление является законным, обоснованным, в нём приведены мотивы принятого решения, то есть, соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ. Указанные мотивы суд апелляционной инстанции признаёт убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену или изменение постановления, в апелляционной жалобе не приведено и из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Артемовского городского суда Приморского края от 26 мая 2017 года по ходатайству осужденного Арапова Александра Анатольевича об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.А. Полякова