Решение от 07.04.2022 по делу № 1-160/2022 от 23.03.2022

Дело №1-160/2022

...

Поступило в суд 23.03.2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 апреля 2022 года                                                                                  г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Носовец К.В.,

при секретаре Макаровой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Бажайкиной О.В.,

защитника – адвоката ... Игнатьевой А.Б., ...

подсудимого Ткач С.М.,

потерпевшей ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ТКАЧ С.М., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ткач С.М. обвиняется в совершении умышленного преступления ... при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут Ткач С.М., находясь на автомобильной стоянке, расположенной у ТЦ «...» по ул. ..., обратил внимание на лежащий на земле мобильный телефон «Самсунг Галакси С8+», принадлежащий ФИО1., и у него возник преступный корыстный умысел на ... хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, Ткач С.М. подошел к указанному мобильному телефону, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон «Самсунг Галакси С8+», стоимостью 10 000 рублей, с не представляющими материальной ценности сим-картами и силиконовым чехлом, с которым с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Действия Ткач С.М. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 представила письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Ткач С.М. в связи с примирением сторон, при этом указала, что причиненный ей вред заглажен в полном объеме путем возврата похищенного имущества, между ними достигнуто примирение, претензий материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый Ткач С.М. поддержал заявление потерпевшей, не возражая против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник Игнатьева А.Б. также поддержала заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что для этого имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель Бажайкина О.В. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении Ткач С.М. по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ.

    Выслушав мнение участников процесса, суд полагает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Ткач С.М. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что Ткач С.М. не судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, с потерпевшей примирился и загладил причиненный ей вред в полном объеме, что подтверждается пояснениями потерпевшей ФИО1. в судебном заседании. Кроме того, подсудимый Ткач С.М. согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого Ткач С.М., судом не установлено. Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ткач С.М. в связи с примирением сторон.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Игнатьевой А.Б. в ходе предварительного следствия за осуществление защиты Ткач С.М. в сумме 3600 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.76 ░░ ░░ ░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3600 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░ ░8+» ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1., – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                            ...

...