Решение по делу № 33-6580/2013 от 16.05.2013

Судья: Григоренко А.М. дело № 33-6580/2013

учёт № 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2013 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,

судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Шараповой А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гафарова Р.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Телик Т.В. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Телик Т.В. к Миронову Ю.А. о взыскании алиментов, компенсации морального вреда и Отделу судебных приставов № 3 г.Набережные Челны Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании суммы за невыполнение служебных обязанностей, компенсации морального вреда - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Миронова Ю.А., возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Телик Т.В. обратилась в суд с иском к Миронову Ю.А. о взыскании задолженности по алиментам в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда суммы в размере <данные изъяты> и к Отделу судебных приставов № 3 г. Набережные Челны Республики Татарстан Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о взыскании суммы за невыполнение служебных обязанностей судебными приставами-исполнителями в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований Телик Т.В. указала, что с 1999 года она не получала алименты на детей, взысканные судом с бывшего мужа - Миронова Ю.А. Из ответа Управления Федеральной службы судебных приставов-исполнителей по Республике Татарстан от 14 ноября 2012 года .... усматривается, что задолженность Миронова Ю.А. по алиментам составляет <данные изъяты> Данная сумма является для нее значительной, однако с 2006 года по настоящее время служба судебных приставов никаких мер в отношении должника не предпринимает.

В судебном заседании Миронов Ю.А. иск не признал, при этом указал, что он периодически по возможности выплачивает алименты.

Судебный пристав-исполнитель Гарипова P.P. в судебном заседании иск не признала.

Суд вынес решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Телик Т.В. просит решение суда отменить, указывая на то, что судебный пристав неправильно определил сумму задолженности Миронова Ю.А., следовало учесть все его заработки.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статья 151 ГК РФ).

Для разрешения поставленного Телик Т.В. вопроса ей необходимо представить суду доказательства того, что действиями (бездействиями) пристава-исполнителя причинен вред, компенсация которого осуществляется на основании вышеуказанных норм федерального законодательства.

Однако в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Телик Т.В. доказательств наличия вины пристава-исполнителя суду не представила.

Так, из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> в пользу Телик Т.В. с Миронова Ю.А. взысканы алименты на содержание сына Дениса, <дата>, сына Данила, 12 <дата>, в размере <данные изъяты> заработка или иного дохода ежемесячно, начиная с <дата> до совершеннолетия сына Дениса, далее в размере 1/4 части заработка и иного дохода до совершеннолетия сына Данила.

21 января 2010 года в Набережночелнинский межрайонный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № ....

22 января 2010 года в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем Шамсутдиновой Н.И. было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства №....

11 мая 2010 года от Миронова Ю.А. отобрана объяснительная, в которой должник пояснил, что алименты не оплачивает с марта 2010 года в связи с болезнью, является безработным и находится в поисках работы.

В этот же день должнику выставлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю и предоставлении квитанций. Согласно статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации должник был предупрежден об уголовной ответственности.

11 мая 2010 года обнаружено имущество, на которое может быть обращено взыскание.

1 июня 2010 года в связи с реорганизацией Набережночелнинского МОСП УФССП по Республике Татарстан на три отдела ОСП № 1, № 2, № 3 исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 города Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан Салахетдиновой М.Г..

8 июля 2010 года должнику направлено требование о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

22 июля 2010 года в связи с уклонением от явки к судебному приставу-исполнителю Миронову Ю.А. вынесено постановление о его приводе.

20 октября 2010 года из объяснения должника следует, что он является безработным, алименты в пользу Телик Т.В. выплачивает по мере возможности. Последняя выплата в размере <данные изъяты> состоялась в феврале 2010 года.

Для проверки имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

14 апреля 2011 года судебным приставом Гайнутдиновым И.Р. вынесено постановление об удержании из заработка должника и направлено для исполнение главному бухгалтеру ИП Кулов А.Р., за исх. № 16/56- 5221 от 14 апреля 2011 года.

Этим же числом судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что задолженность по состоянию на <дата> составила денежную сумму в размере <данные изъяты>.

2 декабря 2011 года судебным приставом-исполнителем Ширияздановой A.M. вынесено постановление о принудительном приводе должника.

6 февраля 2012 года судебным приставом Ширияздановой A.M. совершен выход по адресу: <адрес> в результате которого установлено, что должника дома не оказалось, со слов мамы Миронов Ю.А. выплатил алименты в размере <данные изъяты> еще в январе.

8 февраля 2012 года судебным приставом Миронов Ю.А. был предупрежден об уголовной ответственности.

8 февраля 2012 года должником предоставлены квитанции о перечислении алиментов:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В июле 2012 зональный участок передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Гариповой P.P.

8 октября 2012 года судебным приставом-исполнителем Гариповой P.P. для проверки имущественного положения должника совершен выход по адресу проживания должника, однако дверь в квартиру никто не открыл. Повестка о требовании оставлена в двери.

15 октября 2012 года судебным приставом вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на <дата> составляет в размере <данные изъяты>

24 октября 2012 года Гариповой P.P. вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации за исх. № .... от <дата>.

11 января 2013 года в адрес должника направлено требование о явке на прием с предоставлением копий платежных документов, свидетельствующие о перечислении алиментов за период октябрь - декабрь 2012 год за исх. № .... от <дата>

14 января 2013 года судебным, приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому установлено, что задолженность по алиментам по состоянию на 1 января 2012 года составила в размере <данные изъяты>

3 апреля 2013 года должник Миронов Ю.А. по вызову Гариповой P.P. явился на прием, предоставил копий платежных документов, свидетельствующих о перечислении денежных средств в счет погашения долга по алиментам. Согласно статье 157 Уголовного кодекса Российской Федерации должник был предупрежден об уголовной ответственности. На основании предоставленных квитанции вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому остаток долга, на 3 апреля 2013 года составляет <данные изъяты>

При таком положении, доводы Телик Т.В. о бездействии службы судебных приставов не соответствуют действительности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании с отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны УФССП по РТ денежных средств в счет возмещения вреда у суда первой инстанции не имелось.

Правомерно суд отклонил и требование Телик Т.В. о взыскании с Миронова Ю.А. алиментов в сумме <данные изъяты>, указав, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от <дата> суда уже были взысканы алименты с Миронова Ю.А. в пользу Телик Т.В. на содержание сыновей Дениса и Даниила в долевом размере (в части 1/4) Решение в настоящее время исполняется должником. Требований о взыскании алиментов с Миронова Ю.А. в твердой денежной сумме Телик Т.В. не заявляла.

Указание в апелляционной жалобе на то, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем учтены не все заработки должника, не может являться основанием для отмены судебного решения. Обязанность доказывания наличия у Миронова Ю.А. неучтенных доходов, входят в предмет доказывания по делу. Обязанность доказывания этих обстоятельств лежит на истице (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), чего ею сделано не было.

Необоснованность остальных доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении таких мотивов, подтверждающих законность решения.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, все заинтересованные лица привлечены для участия в деле, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2013 года по данному делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу Телик Т.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий -

Судьи -