Решение по делу № 22-7/2019 от 11.12.2018

Судья: Занькин Д.В.                      Дело № 22-7/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск                                     09 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Кичаева Ю.В.,

судей Устимова М.А., Волкова В.В.,

при секретаре Бородай Я.П., с участием прокурора Тепляковой Н.Г., осужденного Калачева А.И., адвоката Гурьянова В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Калачева А.И. на приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от <дата>, которым

Калачев А.И., <данные изъяты>, ранее судимый:

07.04.2017 года приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработной платы, постановлением мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия от 17.08.2017 года неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 2 месяца, освобожден из мест лишения свободы 10.11.2017 года по отбытии срока наказания,

20.03.2018 года приговором мирового судьи судебного участка Ромодановского района Республики Мордовия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, постановлением Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 25.06.2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. ст.74, 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 20.03.2018 года к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выступления осужденного Калачева А.И., адвоката Гурьянова В.М., мнение прокурора Тепляковой Н.Г., судебная коллегия

установила:

приговором суда Калачев А.И. признан виновным в совершении <дата> в отношении К.В.В. разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Калачев А.И., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым, назначенное наказание суровым. Указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Просит приговор суда изменить, назначить наказание условно с испытательным сроком, применив положения ст. 73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Ромодановского района Николаев Д.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым, доводы жалобы несостоятельными. Просит оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении Калачева А.И. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Из материалов дела усматривается, что Калачев А.И. вину в совершении преступления признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Ходатайство заявлено осужденным добровольно, при согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Требования статей 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены.

Поскольку судом первой инстанции применен особый порядок принятия судебного решения, то судебная коллегия не входит в обсуждение вопроса о доказанности вины осужденного в инкриминируемом деянии. Вместе с тем выводы суда об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился осужденный, подтверждаются собранными по делу доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Все вопросы, связанные с доказанностью вины осужденного, квалификацией его действий, судом в приговоре надлежащим образом мотивированы. Действия Калачева А.И. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости наказания вследствие его суровости, являются несостоятельными.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, одновременно учтены и иные установленные по делу данные о личности Калачева А.И.

Указанные в приговоре суда сведения о личности осужденного, в том числе полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у него и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Наказание назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, возраста, материального и семейного положения осужденного, без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

Отсутствие оснований для применения в отношении осужденного положений ст.64, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд в приговоре также надлежащим образом мотивировал.

Как видно из приговора, при назначении наказания Калачеву А.И. судом первой инстанции учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно назначил наказание с применением ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое Калачев А.И. осужден настоящим приговором, совершено им при наличии не отбытого наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Вид исправительного учреждения определен судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, оснований для его снижения или изменению вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, влекущих отмену приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ромодановского районного суда Республики Мордовия от 22 ноября 2018 года в отношении Калачева А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи