Решение по делу № 2-3732/2024 от 11.10.2024

Дело <№>

64RS0<№>-12

Заочное решение

Именем Российской Федерации

05 ноября 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при секретаре Арефьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Волкова В. С. к Зиновьевой Е. Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

установил:

ИП Волков В. С. обратился в суд с иском к Зиновьевой Е. Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просил взыскать в пользу индивидуального предпринимателя Волкова В. С. с Зиновьевой Е. Д. денежные средства в качестве возмещения причиненного ущерба в размере 78 900 руб., денежные средства за оказанные юридические услуги по составлению претензии в адрес ответчика в размере 25 000 руб., денежные средства за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления, его направлению в адрес стороны и суда и представлению интересов в суде в размере 60 000 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 395 руб.

В обоснование заявленных требований, <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Саратов, <адрес>, с участием транспортного средства KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, собственником которого является Алексанян Г.Г.., и транспортного средства Peugeot 3008, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, собственником которого Зиновьева Е.Д.

В результате ДТП 23.02.2023г. транспортное средство KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№> получило механические повреждения.

По факту ДТП Алексанян Г. Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» ИНН: 7705042179 с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании заявления СПАО «Ингосстрах» выплатило Алексаняну Г. Г. страховое возмещение в сумме 71 500 руб. 00 коп.

<Дата> между Алексаняном Г. Г. и Селивановым А. П. (далее – Истец) был заключен Договор (далее - Договор) уступки права требования <№>.

<Дата> между Селивановым А. П. и ИП Волковым В. С. был заключен Договор уступки права требования <№>.

На основании экспертного исследования <№> от <Дата>, проведенного ООО «Авангард Эксперт», после обращения за страховой выплатой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№> составляет 150 400 руб. (113 896, 00 + 36 529, 00 = 150 425, 00 руб. (округленно 150 400, 00), где: 113 896, 00 руб. – стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов без учета износа, 36 529, 00 руб. – стоимость ремонтных работ и сопутствующих материалов). Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере 71 500 руб.

Учитывая вышеизложенное, ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1079 ГК РФ Федеральный закон от <Дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", истец считает обоснованным взыскание с Ответчика ущерб в размере (150 400 руб. – 71 500 руб.) 78 900 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд.

Истец, его представитель, ответчик в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявляли, извещены надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 1064 данного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 1079 этого же Кодекса установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Из установленных судом обстоятельств следует, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: г. Саратов, <адрес>, с участием транспортного средства KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, собственником которого является Алексанян Г.Г.., и транспортного средства Peugeot 3008, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№>, под управлением Зиновьева Ф.А., собственником которого является Зиновьева Е.Д.

В результате ДТП 23.02.2023г. транспортное средство KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак <№>, VIN: <№> получило механические повреждения.

По факту ДТП Алексанян Г. Г. обратился в СПАО «Ингосстрах» ИНН: 7705042179 с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании экспертного исследования <№> от <Дата>, проведенного ООО «Авангард Эксперт», после обращения за страховой выплатой, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП ТС KIA SPECTRA, государственный регистрационный знак Х221УУ64, VIN: <№> составляет 150 400 руб. (113 896, 00 + 36 529, 00 = 150 425, 00 руб. (округленно 150 400, 00), где: 113 896, 00 руб. – стоимость заменяемых деталей, узлов и агрегатов без учета износа, 36 529, 00 руб. – стоимость ремонтных работ и сопутствующих материалов).

Страховая сумма (лимит выплаты) в отношении транспортного средства установлена в размере 71 500 руб.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п. 1 ст. 1079 Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 4 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Об обязательно» страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданское ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств за исключением случаев, предусмотренных п 3. 4 ст. 4 указанного Закона.

Рассмотрев заявление, СПАО «Ингосстрах» выплатило Алексаняну Г. Г. страховое возмещение в сумме 71 500 руб. в счет ущерба, причиненного транспортному средству.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его, имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Конституционный Суд РФ разъяснено, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.

При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Разрешая требования о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании), при этом для передачи правомочия пользования достаточно по общему правилу только волеизъявления собственника (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам по себе факт передачи ключей и регистрационных документов на автомобиль подтверждает волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование, но не свидетельствует о передаче права владения автомобилем в установленном законом порядке, поскольку использование другим лицом имущества собственника не лишает последнего права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником.

Предусмотренный статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень законных оснований владения источником повышенной опасности и документов, их подтверждающих, не является исчерпывающим, в связи с чем любое из таких допустимых законом оснований требует соответствующего юридического оформления (заключение договора аренды автомобиля, выдача доверенности на право управления транспортным средством, внесение в страховой полис лица, допущенного к управлению транспортным средством, и т.п.).

Разрешая исковые требования по существу, суд, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, приходит к выводу, что ответственным за возмещение причиненного ущерба несет собственник, а не водитель, управлявший транспортным средством в момент ДТП,, в связи с чем, по смыслу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник в момент дорожно-транспортного происшествия являлась законным владельцем транспортного средства, а, следовательно, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного дорожно-транспортного происшествия.

Ввиду непредставления возражений стороной ответчика с заявленным размером, непредставления доказательств обратного, суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба в заявленном размере с ответчика Зиновьевой Е.Д., которая составляет 78 900 руб. (150 400 руб. – 71 500 руб.)

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<Дата> между Алексаняном Г. Г. и Селивановым А. П. (далее – Истец) был заключен Договор (далее - Договор) уступки права требования <№>.

<Дата> между Селивановым А. П. и ИП Волковым В. С. был заключен Договор уступки права требования <№>.

Поскольку по договору цессии заявителю уступлены права, вытекающие из кредитного договора, в силу статьи 384 ГК РФ, реализацию этих прав заявитель вправе осуществлять в том же объеме и на тех же условиях, что и первоначальный кредитор.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину государственную пошлину в размере 4 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 395 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек, исходя из разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" применению в данном случае не подлежат.

Установлено, что истец, в связи с подачей иска в суд, понес расходы по оплате услуг представителя в размере 85000 рублей, что подтверждено документально (Договор поручения от <Дата>г. с распиской о получении поверенным денежных средств по договору поручения от <Дата>г.; Договор на оказание юридических услуг от <Дата> с распиской о получении поверенным денежных средств по договору поручения от <Дата>г.), которые, суд, с учетом проведенной представителем работы, а также признания требований ответчиком, полагает разумными, и которые, в силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, с учетом разъяснений п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 15000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Волкова В. С. (ИНН: <№>) к Зиновьевой Е. Д. о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 78 900 руб., денежные средства за оказанные юридические услуги в размере 15 000 руб., госпошлину за подачу искового заявления в размере 4 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в адрес ответчика в размере 395 руб..

В удовлетворении остальной части заявленных требований –отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено <Дата>.

Судья А.В. Орехова