Решение по делу № 1-32/2018 от 26.06.2017

Дело № 1-32/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 29 января 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

потерпевшего Евсеева С.В., подсудимого Морозов А.П., защитника подсудимого, адвоката Гусейнова Р.А., представившего удостоверение и ордер № 36326 от 24.11.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Морозов А.П., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.П., примерно в феврале 207 года, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с помощью имеющегося у него в пользовании мобильного телефона, разместил на Интернет портале «<данные изъяты>» объявление о продаже автомобиля марки «<данные изъяты>», г.н. № регион, заранее зная о том, что данный автомобиль, согласно договору финансовой аренды № от 110.01.2017 года запрещен к отчуждению в пользу третьих лиц, т.к. является предметом лизинга. Далее Морозов А.П., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, 05.03.2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, созвонился с Потерпевший №1 и договорившись о встрече с целью реализации указанного автомобиля, находясь по адресу: <адрес> <адрес> продал указанный автомобиль. В свою очередь последний, не подозревая о преступных намерениях Морозов А.П.. направленных на хищение его денежных средств, согласно ранее достигнутой договоренности, передал денежные средства в размере 150000 рублей Морозов А.П. по договорe купли-продажи транспортного средства от 05.03.2017 года, который заведомо знал о том, что вышеуказанный автомобиль является предметом лизинга, согласно ранее заключенному договору с ООО «<данные изъяты>». После чего, последний завладев путем обмана денежными средствами Потерпевший №1 и передал последнему указанный автомобиль, ПТС (дубликат), свидетельство о регистрации транспортного средства на вышеуказанный автомобиль, один комплект ключей от данного автомобиля, а денежными средствами вырученными от реализации указанного автомобиля распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Морозов А.П. вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, Морозов А.П. пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Морозов А.П., является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Морозов А.П. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих Морозов А.П. наказания, суд учитывает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие у подсудимого двоих малолетних детей, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суда также учитывает наличие у подсудимого также одного несовершеннолетнего ребенка, инвалидность одного из малолетних детей, а также полное признание им своей вины.

В качестве данных о личности подсудимого, суд учитывает, что Морозов А.П. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с установлением испытательного срока, в течение которого он обязан доказать свое исправление. Суд полагает, что назначение Морозов А.П. более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено.

К потерпевшему Потерпевший №1 Обществом с ограниченной ответственностью «Южная Лизинговая Компания» заявлен гражданский иск в котором поставлен вопрос об изъятии у потерпевшего Потерпевший №1 и передаче ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки Toyota Passo, год выпуска 2005, номер кузова KGC100082128, номер двигателя – №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова Серый, регистрационный номер № регион, паспорт технического средства <адрес>. Данный иск потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании признал полностью, вследствие чего, а также учитывая, что законным владельцем указанного транспортного средства является ООО «<данные изъяты>» - иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, потерпевший Потерпевший №1 заявила о том, что поддерживает свой гражданский иск к Морозов А.П., заявленный им на предварительном следствии уголовного дела, в котором поставлен вопрос о взыскании с него в счет возмещения материального ущерба, денежную сумму в размере 150 000 рублей, хищение которой не отрицал подсудимый Морозов А.П.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Морозов А.П. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественное доказательство, коем является вышеуказанный автомобиль, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1 надлежит возвратить по принадлежности ООО «<данные изъяты>».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Морозов А.П.виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать Морозов А.П. в течении испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Морозов А.П. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Морозов А.П. – удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного Морозов А.П. в пользу потерпевшего Потерпевший №1 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба.

Гражданский иск ООО «<данные изъяты>» к потерпевшему Потерпевший №1 удовлетворить.

Изъять у потерпевшего Потерпевший №1 и передать ООО «<данные изъяты>» транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер кузова №, номер двигателя – №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова Серый, регистрационный номер № регион, паспорт технического средства <адрес>.

Вещественное доказательство - транспортное средство марки <данные изъяты>, год выпуска 2005, номер кузова №, номер двигателя – №, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова Серый, регистрационный номер № регион, паспорт технического средства <адрес>, находящееся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, передать законному владельцу – ООО «<данные изъяты>».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной.

Председательствующий –